Судья Осипова А.А. Дело № 33-4687-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 26 декабря 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Холмогорова И.К.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
с участием представителя истца Кураева М.В., ответчика Борохина Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 ноября 2011г., которым по делу по иску Павловой Любовь Аркадьевны к Борохиной Лилии Ивановне о взыскании денежных средств,
постановлено:
Взыскать с Борохиной Лилии Ивановны в пользу Павловой Любовь Аркадьевны .......... руб.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Павлова Л.А. обратилась в суд с иском к Борохиной Л.И. о взыскании денежных средств. В обоснование указала, что 28 сентября 2009г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в соответствии с которым истец оплатила ответчику .......... руб. Однако, основной договор заключен не был по вине ответчика. Просила взыскать .......... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, доводы в кассационной жалобе, судебная коллегия находит состоявшееся судебное решение подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом, 28 сентября 2009г. сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), согласно которого Борохина Л.И. обязалась продать, а истица купить квартиру № ..., ул. .......... за .......... руб. Первая оплата на момент заключения предварительного договора предусмотрена в размере .......... руб., остаток должен был быть оплачен не позднее 28 сентября 2010г., даты заключения основного договора. Но основной договор сторонами в срок заключен не был, 30 мая 2010г. ответчик дала Павловой расписку, согласно которой обязалась возвратить истцу .......... руб. до 1 июля 2010г. (л.д.9).
В соответствии со ст.380 Гражданского Кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается.
Доказательств заключения письменного соглашения о задатке, суду предоставлено не было. Также достаточных доказательств о незаключении основного договора по вине истицы ответчиком не представлено.
Установив, что незаключение основного договора произошло по вине ответчика, руководствуясь ст.ст.309, 380 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Судом нарушений норм процессуального права не допущено. Нормы материального права применены правильно.
Доводы в кассационной жалобе были заявлены и в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 ноября 2011г. по делу по иску Павловой Любовь Аркадьевны к Борохиной Лилии Ивановне о взыскании денежных средств оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Иванова М.Н.
Холмогоров И.К.