Судья Лукин Е.В. Дело № 33-4414/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 12 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К.,
при секретаре Ильиной В.Т.,
с участием ответчика Четвертаковой С.Ю., представителей ответчиков Юдина А.А., Шестакова В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда от 11 октября 2011г., которым по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ООО «Арсенал») к Четвертковой Светлане Юрьевне, Мишарину Евгению Александровичу о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги,
п о с т а н о в л е н о :
Взыскать солидарно с Четвертковой Светланы Юрьевны, Мишарина Евгения Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» задолженность в размере .......... руб. .......... коп., пени в размере .......... руб. .......... коп., расходы по оплате государственной пошлины .......... руб. .......... коп., расходы на оплату услуг представителя .......... руб., всего .......... (..........) руб. .......... коп.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ООО «Арсенал» обратилось в суд с иском к Четвертковой С.Ю., Мишарину Е.А. о взыскании суммы долга за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. В обосновании своих требований истец указал, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .........., оплату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме не вносят, в результате чего образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности .......... руб., пени .......... руб., расходы на оплату услуг представителя .......... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 287, 18 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение с которым не согласен ответчик Мишарин Е.А. В кассационной жалобе просит решение отменить. Ссылается на то, что не проживает в указанной квартире, брак между сторонами расторгнут, прописан и проживает по другому адресу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Установлено, что Четвертковой С.Ю., Мишарину Е.А., К.., В.., Е. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: .........., доля в праве собственности каждого составляет 1/5. Согласно договора управления многоквартирного дома от 1 января 2010г., управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО «Арсенал».
В соответствии с положениями ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Исходя из положений ст.ст.210, 249, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39, п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме является не правом, а обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме. При этом отсутствие фактического пользования имуществом не является основанием для освобождения правообладателя от участия в расходах по его содержанию.
Таким образом, оба супруга имеют равные права на принадлежащее им на праве общей долевой собственности имущество, у них возникает солидарная обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то есть их обязанности по оплате равны.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы задолженности удовлетворены законно и обоснованно. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.
Доводы в кассационной жалобе о фактическом не проживании в квартире не влечет освобождение от обязанности по содержанию имущества. Ссылка на несоблюдение досудебного порядка разрешения спора со стороны истца, опровергается материалами дела. На л.д. 22 имеется акт об отказе ответчиков от получения извещения о задолженности по ЖКУ. Судом первой инстанции представленные доказательства исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется. Законодателем наряду с правами собственника предусмотрены и обязанности по содержанию имущества, неиспользование имущества не влечет освобождение от необходимых расходов на его содержание.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда от 11 октября 2011г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ООО «Арсенал») к Четвертковой Светлане Юрьевне, Мишарину Евгению Александровичу о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Громацкая В.В.
Холмогоров И.К.