Судья Осипова А.А. Дело № 33-4174/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 30 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Т.Ф. Антипиной
судей Т.Г. Румянцевой
И.К. Холмогорова
при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя Паньковой Натальи Петровны - Холмогорова С.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2011 года, которым по заявлению представителя Паньковой Натальи Петровны - Холмогорова С.А. о принятии обеспечительных мер
О П Р Е Д Е Л Е Н О:
В удовлетворении заявления представителя Паньковой Л.С. Холмогорова С.А. о принятии обеспечительных мер отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца, пояснения представителя истца Холмогорова С.А, представителя Открытого акционерного общества «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций».
УСТАНОВИЛА:
Представитель Паньковой Н.П. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, обосновывая его тем, что определение о возобновлении исполнительного производства от 19 октября 2011 г. еще не вступило в законную силу.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя Паньковой Н.П., суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, правомерно исходил из того, что оснований для применения указанных заявителем обеспечительных мер не имеется, поскольку решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2010 года в удовлетворении требований Л., Паньковой Н.П. к Открытому акционерному обществу «Спецстрой», Ю.., А.. о признании права пользования жилым помещением, комнатами № ... по ул. .......... отказано. Решение суда вступило в законную силу, в производстве судьи указанного дела не имеется.
Доводы частной жалобы несостоятельны и основаны на ошибочном толковании процессуальных норм. По смыслу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в момент возбуждения дела, одновременно с исковым заявлением, при подготовке дела к судебному разбирательству. Между тем, исполнительное производство - завершающая стадия судебного процесса, целью которой является реальное исполнение вынесенного по конкретному делу судебного акта.
Определение постановлено в соответствии с законом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2011 года об отказе в удовлетворения заявления представителя Паньковой Натальи Петровны -Холмогорова С.А. о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина
Судьи: Т.Г. Румянцева
И. К. Холмогоров