Судья Ноговицына И.С. Дело № 33-4267/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 05 декабря 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего В.Г. Васильевой
судей Н.Д. Дьяконовой
И.К. Холмогорова
при секретаре Алексеевой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2011 года, которым по иску Куличкина Николая Васильевича к Слепцову Леониду Георгиевичу о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать со Слепцова Леонида Георгиевича в пользу Куличкина Николая Васильевича сумму утраченного заработка .......... руб., расходы на оплату услуг представителя .......... руб., компенсацию морального вреда по .......... руб., всего .......... руб. (.......... рублей).
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца Куличкина Н.В., ответчика Слепцова Л.Г., его представителя ответчика Максимова С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куличкин Н.В. обратился в суд с иском к Слепцову Л.Г. о возмещении материального ущерба, обосновывая тем, что 20.02.2010 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его здоровью причинен вред в виде телесных повреждений средней тяжести. Указывал, что связи с полученной травмой не выполнил договорные обязательства, из-за чего понес убытки в виде упущенной выгоды в размере .......... руб. Просил взыскать указанную сумму, компенсацию морального вреда в размере .......... руб., судебные расходы в сумме .......... руб.
Ответчик вину признал, просил сумму компенсации морального вреда уменьшить.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с тем, что размер присужденной компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены.
Из материалов дела следует, что 20 февраля 2010 г. в 10 час. 35 мин. на ледовой переправе .......... ответчик, управляя машиной «..........» совершил опрокидывание автомобиля.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения средней тяжести.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Слепцова Л.Г., что подтверждается постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2010 года о привлечении его к административной ответственности.
Судом установлено, что с 11.01.2009 года истец оказывал услуги по перевозке угля сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «..........». Данный факт подтверждается договором перевозки угля от 11.01.2009 г.
В связи с полученными травмами Куличкин Н.В. в период с 21.02.2010 г. по 25.05.2010 г. указанные работы не выполнял, вследствие чего понес убытки в сумме .......... руб.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Таким образом, вывод суда о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды, является правильным. При этом суд обоснованно применил положения ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил ее размер до .......... руб.
При определении размера компенсации морального вреда юридически значимые обстоятельства в объеме требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены, требования разумности и справедливости соблюдены.
Требования ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о возмещении истцу судебных расходов по участию в деле представителя судом соблюдены, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Решение постановлено в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2011 года по иску Куличкина Николая Васильевича к Слепцову Леониду Георгиевичу о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г.Васильева
Судьи: Н.Д. Дьяконова
И. К. Холмогоров