Судья Воронов С.А. Дело № 33-4296/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 05 декабря 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего В.Г. Васильевой
судей Н.Д. Дьяконовой
И.К. Холмогорова
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2011 года, которым по иску Крутаковой Любови Ильиничны к индивидуальному предпринимателю Рубанову Роману Васильевичу о расторжении договора строительного подряда, взыскании материального ущерба, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении исковых требований Крутаковой Любови Ильиничне - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крутакова Л.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рубанову Р.В. о расторжении договора строительного подряда и взыскании .......... руб. убытков, обосновывая ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств. Просила также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .......... руб., неустойку в размере .......... руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителю в размере .......... руб.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истица обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд признал договор подряда незаключенным, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истицы.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что 11.06.2011 года между сторонами в письменной форме заключен договор, по условиям которого ответчик обязался осуществить комплексный ремонт квартиры № ..., расположенной адресу: .........., а истица обязалась принять его результат и уплатить обусловленную цену.
Факт заключения договора, ответчиком не оспаривался.
После частичного проведения ремонтных работ в квартире истицы ответчик перестал их производить из-за возникших между сторонами разногласий по качеству ремонта и неоплатой стройматериалов.
Согласно п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
По смыслу ст. 728 и 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с расторжением договора по совместному решению, истец должен оплатить подрядчику стоимость выполненных на момент расторжения спорного договора работ, а ответчик должен был возвратить истцу неотработанный на момент расторжения договора аванс.
Согласно п. 2 ст. 452 вышеуказанного кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом порядка расторжения договора, не представлено.
Вышеизложенное суд первой инстанции не учел, юридически значимые обстоятельства дела не установил и вынес ошибочное решение.
При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении, суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2011 года по иску Крутаковой Любови Ильиничны к индивидуальному предпринимателю Рубанову Роману Васильевичу о расторжении договора строительного подряда, взыскании материального ущерба, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: Н.Д. Дьяконова
И. К. Холмогоров