Судья Захарова М.Е. Дело № 33-4255/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 30 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Т.Ф. Антипиной
судей Т.Г. Румянцевой
И.К. Холмогорова
с участием прокурора Самойловой В.В.
при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ответчика на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2011 года, которым по иску прокурора Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц к Гуцевич Ивану Васильевичу о прекращении действия его права на управление транспортными средствами
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск прокурора Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) к Гуцевич Ивану Васильевичу удовлетворить в полном объеме.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Гуцевич Ивану Васильевичу, _______ года рождения, имеющему водительское удостоверение № ... категорий «А. В, С», выданное _______ года ОГИБДД ОВД по Верхнеколымскому району Республики Саха (Якутия), до полного выздоровления.
Взыскать с Гуцевич Ивана Васильевича государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., заключение прокурора Самойловой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к Гурцевич И.В. о прекращении действия его права на управление транспортными средствами. В обоснование указал, что Гурцевич И.В. состоит на учете у врача-.......... с диагнозом «..........», указанный диагноз является препятствием для приобретения права на управление транспортным средством.
Ответчик иск не признал.
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает, что выводы суда не соответствуют действительности, .......... он не страдает, доказательства добыты с нарушением закона.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических показаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28 апреля 1993 года № 377, наличие у гражданина заболевания «..........» является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами.
Как следует из материалов дела, Гурцевич И.В. обладает правом управления транспортными средствами категорий «А», «В», «С».
На учете у врача-.......... Верхнеколымской Центральной республиканской больницы состоит с _______ года с диагнозом «..........». С момента постановки на учет ответчик два раза проходил .......... лечение, однако .......... отсутствует. За период с _______ г. по _______ г. Гуцевич И.В. несколько раз обращался к .......... за медицинской помощью, неоднократно доставлялся сотрудниками милиции в больницу ..........
При таких обстоятельствах суд, оценив предоставленные сторонами доказательства, руководствуясь названными нормами права, законно удовлетворил заявление прокурора. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Нормы материального права применены правильно. Доказательства оценены в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы в кассационной жалобе несостоятельны и не влекут отмену судебного постановления. Материалами дела опровергаются доводы ответчика об ошибочном диагнозе, несоответствии медицинских документов действительности. Медицинские документы на Гурцевич И.В. представлены по требованию прокурора. В соответствии со ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, указанных в ст.9.1, 22, 27, 30, 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленные законом сроки. В таком случае нельзя согласиться с утверждением о нарушениях при добыче доказательств.
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательства исследованы судом и им дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с данной оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2011 года, которым по иску прокурора Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц к Гуцевич Ивану Васильевичу о прекращении действия его права на управление транспортными средствами оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина
Судьи: Т.Г. Румянцева
И. К. Холмогоров