Дело №33-4589-2011 г. Судья Петраков Д.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 21 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Ивановой М.Н.,
при секретаре Дудайти А.Ш.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Шмидт Татьяны Юрьевны к Комитету земельных отношений Окружной администрации Городского округа «город Якутск» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка
по кассационной жалобе заявителя Шмидт Т.Ю. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя заявителя Некрасовой М.Е., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шмидт Т.Ю. обратилась в суд с заявлением к Комитету земельных отношений Окружной администрации Городского округа «город Якутск» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, указывая в обоснование требований на то, что она обратилась в КЗО ОА ГО «город Якутск» с заявлением о предоставлении земельного участка, но получила отказ, в котором указано, что испрашиваемый участок находится на линии водного объекта, но данный отказ является необоснованным и противоречит действующему законодательству, расстояние от границ земельного участка до воды 30 метров . Кроме того, решение о резервировании на муниципальные и государственные нужды не принято. Просит признать отказ в предоставлении земельного участка незаконным, обязать КЗО ОА ГО «город Якутск» дать согласие на регистрацию земельного участка, взыскать с ответчика судебные расходы.
Представитель КЗО ОА ГО «город Якутск» Черов А.Г. с заявленными требованиями не согласился, мотивируя тем, что земельный участок находится на линии водного объекта и не может быть предоставлен по договору аренды.
Решением суда в удовлетворении заявления Шмидт Татьяны Юрьевны к Окружной администрации Городского округа «город Якутск» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка отказано.
Не согласившись с данным решением суда, заявитель обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом не приняты во внимание её доводы, предписание о нарушении земельного законодательства ею выполнено, нарушение устранено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что Шмидт Т.Ю. обратилась в КЗО ОА ГО «город Якутск» с заявлением о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: .........., ориентировочной площадью 1000 кв.м. под дачу, но на заседании Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества и дачного строительства на территории г. Якутска 20.05.2011 года единогласно принято решение об отказе в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка в связи с нарушением природоохранной зоны, то есть земельный участок, расположенный по адресу: .........., ориентировочной площадью 1000 кв.м., находится на линии водного объекта, охранная зона которого составляет 50 метров, из которых 20 метров составляет береговая полоса общего пользования.
Под самовольным занятием земельного участка понимается использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды. Заявительницей совершены действия, предусмотренные ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что отказ в предоставлении земельного участка по договору аренды является законным и обоснованным.
Доводы в жалобе о том, что нарушения земельного законодательства устранены заявительницей, не могут быть приняты во внимание суда, так как из материалов дела не усматривается, что после устранения нарушения Шмидт Т.Ю. обращалась вновь с заявлением о предоставлении земельного участка и ей в этом было отказано.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Бережнова О.Н.
Иванова М.Н.