Дело №33-4522-2011 г. Судья Лукин Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 19 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Ивановой М.Н.,
при секретаре Ильиной В.Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Фраткина Николая Петровича к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании права собственности на транспортное средство и регистрации транспортного средства
по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя истца Калинина А.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя МВД по РС (Я) Прокопьева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фраткин Н.П. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании права собственности на транспортное средство и регистрации транспортного средства, указывая, что 26 февраля 2010 г. по справке-счету им был приобретен автомобиль «..........», _______ г. выпуска. Согласно паспорту транспортного средства, подтверждением соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения являлось свидетельство сертификации конструкции транспортного средства, но на момент продажи в конструкцию были внесены изменения, отмеченные в техническом паспорте. По обращению в УГИБДД МВД по РС (Я) за свидетельством о праве собственности на автомашину и регистрацией транспортного средства ему стало известно, что свидетельство сертификации конструкции транспортного средства находится в базе похищенной, утраченной специальной продукции, на основании приказа УГИБДД МВД по Республике Бурятия, а регистрационные действия на автомашину были аннулированы, а в отношении должностных лиц возбуждено уголовное дело. В связи с этим ему было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности и регистрации транспортного средства. Просит признать за ним право собственности на автомобиль «..........», _______ г. выпуска, а также обязать УГИБДД МВД по РС (Я) восстановить регистрационный учет.
Представитель ответчика по доверенности Гуманенко В.Г. иск не признала, мотивируя тем, что транспортное средство не может быть поставлено на учет ввиду отсутствия сведений, подтверждающих его соответствие установленным нормам стандарта.
Решением суда исковое требование удовлетворено частично, признано право собственности на автомобиль марки «..........», _______ г. выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № ..., кузов № ... за Фраткиным Николаем Петровичем, в удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не учел, что подтверждением соответствия транспортного средства является свидетельство сертификации конструкции транспортного средства № ...
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя частично требования истца, суд обоснованно исходил из того, что на основании справки-счета от 26 февраля 2010 г. истец приобрел автомобиль марки «..........» _______ г. выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № ..., кузов № ..., УГИБДД МВД по РС (Я) отказало Фраткину Н.П. в регистрации транспортного средства, поскольку свидетельство сертификации конструкции транспортного средства № ... находится в базе похищенной, утраченной специальной продукции.
В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Приобретение лицом транспортного средства автоматически не порождает обязанность подразделения ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Подпунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, а именно: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки; владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности.
Из данных норм следует, что нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС либо сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Поскольку свидетельство сертификации конструкции транспортного средства № ... значится в базе похищенной, утраченной специальной продукции, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о регистрации транспортного средства.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Бережнова О.Н.
Иванова М.Н.