Судья Попов С.М. Дело №33-235/12 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2012г.
дело по кассационной жалобе на решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2011г., которым по делу по иску Заровняева Ивана Степановича, Заровняевой Светланы Николаевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Заровняева Ивана Степановича и Заровняевой Светланы Николаевны о компенсации расходов на оплату стоимости проезда удовлетворить.
ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Усть-Алданском улусе (районе) РС (Я) произвести компенсацию расходов на оплату стоимости проезда Якутск - Благовещенск -Якутск воздушным транспортом - в салоне экономического класса в пользу:
Заровняева Ивана Степановича .......... (...........) руб.
Заровняевой Светланы Николаевны .......... (...........) руб.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения истца Заровняева И.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заровняев И.С., Заровняева С.Н. обратились в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Усть-Алданском улусе (районе) РС(Я) о возложении обязанности выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указывая на то, что воспользовавшись своим правом на льготный проезд, они по путевке туристической компании «Эврика плюс» 29.09.2011г. вылетели в Китай чартерным рейсом Якутск-Харбин, где провели свой отдых с лечением, возвратились обратно 13.10.2011г. Впоследствии обратились в пенсионный фонд для оплаты проезда, где им было отказано в связи с тем, что в проездных документах не указано место проведения отдыха на территории России.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в Усть-Алданском улусе (районе) РС(Я) просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
По смыслу данной статьи решающее значение для компенсации расходов на оплату стоимости проезда имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации.
Положения, содержащиеся в п.7 и п.9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного. Соответственно, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха.
В связи с чем, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы являются пенсионерами, получателями трудовых пенсий, Заровняев И.С. является .........., постоянно проживают в районах Крайнего Севера. Факт отдыха в КНР в период с 29.09.2011г. по 13.10.2011г. подтверждается авиабилетами и посадочными талонами.
Кроме того, истцы обратились с заявлением к ответчику о компенсации фактически произведенных расходов на оплату проезда к месту отдыха по маршруту Якутск-Благовещенск-Якутск с приложением авиабилетов и справки о стоимости проезда авиационным транспортом по указанному маршруту.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что истцы являясь неработающими пенсионерами по старости, проживающими в районе Крайнего Севера, реализуя свое право, предусмотренное ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", выезжали к месту отдыха, что подтверждается проездными документами.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Румянцева Т.Г.
Шадрина Л.Е.