Судья Макаров М.В. Дело №33-206/12 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2012г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2011г., которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» к Шерер Михаилу Александровичу, Шерер Надежде Павловне о взыскании неосновательного обогащения,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Шерер Михаила Александровича, Шерер Надежды Павловны солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» сумму неосновательного обогащения в размере .......... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 945 рублей.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца Гордя В.С., представителя ответчика Аммосовой О.В., ответчики не явились, о слушании дела им известно, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Строймонтаж-2002» обратилось в суд к Шерер М.А., Шерер Н.П. с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что 03.12.2007г. между истцом и ответчиками был заключен договор № ... об участии в долевом строительстве жилья. Предметом данного договора явилось совместное участие сторон в долевом строительстве 81-квартирного жилого дома с офисными помещениями по адресу: .......... Ответчики принимали участие в строительстве дома в объеме финансирования четырехкомнатной квартиры № ..., общей площадью 120,50 кв.м. В соответствии с п. 1.5 договора размер целевого финансирования строительства квартиры составлял .......... руб., а договорная стоимость одного квадратного метра составила .......... руб. Согласно п. 2.1.2 договора ответчики приняли на себя обязательства, заключающееся в том, что в случае превышения значения фактической общей площади квартиры по данным БТИ более чем на один квадратный метр они выплачивают истцу денежную сумму из расчета суммы целевого финансирования квартиры на момент доплаты пропорционально дополнительной площади в течение 10 рабочих дней с момента предъявления застройщиком соответствующего требования. Истец свои обязательства по договору исполнил, и после ввода дома в эксплуатацию по акту приема-передачи квартиры № ... от 23.09.2009г. передал ответчикам квартиру, а ответчики ее приняли. После завершения строительства дома истец изготовил технический паспорт на весь дом, согласно которому общая площадь квартиры ответчиков составила 129,80 кв.м. Превышение фактической общей площади квартиры по сравнению с площадью, указанной в договоре составляет 9,30 кв.м., что в денежном эквиваленте составляет .......... руб. Истец просит взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 385 руб.
Ответчик Шерер М.А. с требованиями истца не согласился и суду пояснил, что они обратились в ГУП РЦТИ о проведении повторного обмера всех площадей квартиры. При повторной инвентаризации установлена общая площадь квартиры в размере 126,6 кв.м., что превышает размер площади от площади, указанной в договоре на 6,1 кв.м. Ответчик считает, что требования заявлены истцом необоснованно, так как п. 2.1.2 договора утратил силу подписанием дополнительного соглашения от 03.06.2008г., цена договора может быть изменена только по соглашению сторон, в связи с чем, просит в иске отказать.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчиков просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 03.12.2007г. между истцом (застройщик) и ответчиками (дольщики) был заключен договор № ... об участии в долевом строительстве жилья, согласно которому Шерер М.А. и Шерер Н.П. финансировали строительство 4-комнтатной квартиры, общей площадью 120,50 кв.м., расположенной по адресу: .......... Размер целевого финансирования строительства указанной квартиры составил .......... руб. при стоимости одного квадратного метра в размере .......... руб.
Судом первой инстанции было установлено, что после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию площадь квартиры изменилась. Согласно техническому паспорту жилого помещения, изготовленному ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» от 16.11.2011, общая площадь квартиры ответчиков составляет 126,6 кв.м.
Пунктом 2.1.2 данного договора, было предусмотрено, что в случае превышения значения фактической общей площади квартиры по данным БТИ более чем на один квадратный метр дольщики обязуются выплатить денежную сумму из расчета суммы целевого финансирования квартиры на момент доплаты пропорционально дополнительной площади в течение десяти рабочих дней с момента предъявления застройщиком соответствующего требования.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при заключении дополнительного соглашения от 03.06.2008г. к договору № ... об участии в долевом строительстве жилья от 03.12.2007г. стороны определили, что п. 2.1.2 договора утрачивает силу.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что ответчики приобрели за счет застройщика площадь квартиры, превышающую площадь, указанную в договоре.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Румянцева Т.Г.
Шадрина Л.Е.