Судья Осьмушин С.В. Дело № 33-132/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 18 января 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Громацкой В.В., Седалищева А.Н., при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2011 г., которым по делу по иску Замятиной Лены Васильевны к МО «Ленский район», индивидуальным предпринимателям Щипанову Михаилу Валерьевичу, Ногачеевой Нине Юрьевне о признании договора аренды земельного участка по .......... от 16 января 2008 года недействительным, возложении на ответчиков обязанности освободить прилегающий с северной стороны жилого дома земельный участок от возведенного ими ограждения и складированного пиломатериала, возложении обязанности на МО «Ленский район» сформировать земельный участок под многоквартирным домом, изготовить и утвердить проект границ земельного участка под многоквартирным домом с придомовой территорией в пределах границ размещения объектов озеленения и благоустройства в соответствии с согласованным при строительстве данного дома планом благоустройства в течение месяца, взыскании с ответчиков суммы оплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении исковых требований Замятиной Лены Васильевны к МО «Ленский район», индивидуальным предпринимателям Щипанову Михаилу Валерьевичу, Ногачеевой Нине Юрьевне,- отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя ответчиков Щипанова М.В., Ногачеевой Н.Ю. – Гордя Н.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Замятина Л.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что в начале августа 2011 года на прилегающей к многоквартирному жилому дому № ... по ул........... территории началось строительство магазина, в связи с чем было произведено ограждение земельного участка с торца указанного дома и складирование на нём стройматериалов. Между тем, на данном земельном участке расположены объекты благоустройства и озеленения (декоративная оградка, бордюрные ограждения, пешеходная дорожка, ведущая во двор дома, саженцы деревьев, газон), которые были выполнены при строительстве указанного многоквартирного жилого дома и вошли в сметную стоимость дома. Жилой дом № ... по ул........... строился на условиях долевого участия финансирования с гражданами, которые приобрели все квартиры в этом доме в свою собственность. Работы по благоустройству прилегающей к дому территории были выполнены в соответствии с согласованным планом благоустройства земельного участка возле дома и затраты на выполнение данных работ были включены в стоимость квадратного метра жилой площади при продаже квартир. Жильцы дома узнали, что данный земельный участок площадью 160 кв.м. администрацией МО «Ленский район» передан на основании договора аренды от 16 января 2008 года предпринимателям Щипанову М.В. и Ногачеевой Н.Ю. под строительство магазина. Данный договор аренды земельного участка был заключен ответчиками незаконно, с нарушением норм жилищного и земельного законодательства. Указанным договором аренды существенно уменьшена площадь земельного участка, занятого под размещением объектов благоустройства и озеленения, по сравнению с первоначальным согласованным планом благоустройства дома. Кроме того, в нарушение ст. 608 ГК РФ администрация МО «Ленский район» распорядилась указанным земельным участком без согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома.
В судебном заседании истец Замятина Л.В. свои требования уточнила, просила признать договор аренды земельного участка по ул.......... от 16 января 2008 года заключенный между МО «Ленский район» и ИП Щипановым М.В. и Ногачеевой Н.Ю. недействительным и возложить на ответчиков обязанность освободить прилегающий с северной стороны жилого дома земельный участок от возведенного ими ограждения и складированного пиломатериала, произвести восстановительные работы: восстановить металлические ограждения, бетонные бордюры, земельный покров, зеленые насаждения. Признать территорию с южной стороны дома по границе металлических ограждений детской площадки и с северной стороны дома до тротуара придомовой; Возложить обязанность на МО «Ленский район» сформировать земельный участок под многоквартирным домом, изготовить и утвердить проект границ земельного участка под многоквартирным домом с придомовой территорией в пределах границ размещения объектов озеленения и благоустройства в соответствии с согласованным при строительстве данного дома планом благоустройства в течение месяца. Взыскать с ответчиков сумму оплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.
Представитель ответчика администрации МО «Ленский район» исковые требования Замятиной Л.В. не признала. Указала, что право распоряжения земельными участками принадлежит МО «Ленский район». Земельный участок, предоставленный в аренду, был сформирован, поставлен на кадастровый учет, находится с северного торца дома, за границей земельного участка предоставленного под строительство дома и благоустройства, что видно из схемы отображающей расположение построенного дома с указанием инженерных сетей и планировочной организации в границах земельного участка.
Ответчик Щипанов М.В. в судебное заседание не явился, направив своего представителя по доверенности Змеевскую А.В., которая исковые требования не признала, считая их необоснованными.
Ответчик ИП Ногачеева Н.Ю. исковые требования не признала, она, и её представитель по доверенности Змеевская А.В. просили в удовлетворении иска отказать, полагают, что договор аренды заключен на законных основаниях.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что в силу закона органы местного самоуправления вправе распоряжаться земельными участками, расположенными на территории муниципального образования по своему усмотрению. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 16 января 2008 года, прошёл государственную регистрацию в соответствующих государственных органах. Из схемы отображающей расположение построенного дома с указанием инженерных сетей и планировочной организации в границах земельного участка, эта граница земельного участка проходит по северной торцевой части дома. Земельный же участок, на который заключен договор аренды, находится за пределами указанной границы.
Не согласившись с данным решением суда, истица обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что на оспариваемом участке элементы благоустройства выполнены за счет собственников дома. Жилой дом сдан в эксплуатацию 30.11.2006 г., после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу ч.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Указывает, что никакой дополнительной регистрации права на общее имущество собственникам помещений в многоквартирном доме не требуется.
В возражении на кассационную жалобу, представитель МО «Ленский район» РС (Я) указывает, что земельный участок был предоставлен в аренду на законных основаниях, поскольку спорный земельный участок не вошел в застройку дома, о чем свидетельствует схема Управления капитального строительства АК «АЛРОСА» (ОАО). Озеленение и благоустройство прилегающей территории предусмотрено только с южной стороны дома.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что органы местного самоуправления вправе распоряжаться земельными участками, расположенными на территории муниципального образования по своему усмотрению.
Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, Постановлением Администрации муниципального образования «Ленский район» РС (Я) № ... от 12 марта 2004 г. земельный участок с кадастровым номером № ... площадью 2982 кв.м. был предоставлен АК «АЛРОСА» для строительства 9-этажного жилого дома.
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ... от 30 ноября 2006 г. Муниципальным образованием «Город Ленск» разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 9-этажный 72-хквартирный жилой дом № ..., по адресу .........., строительный адрес ..........
Между МО «Ленский район» и индивидуальными предпринимателями Щипановым М.В. и Ногачеевой Н.Ю. на срок с 16 января 2008 года по 07 декабря 2011 года заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № ..., для проектирования и строительства магазина. Разрешенное использование данного участка: земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РС (Я) 18 мая 2008 года.
Земельный участок, предоставленный на основании оспариваемого договора аренды от 16 января 2008 года, расположен с северного торца многоквартирного жилого дома № ... по ул...........
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок, предоставленный в аренду индивидуальным предпринимателям, находится с северного торца жилого дома по адресу .........., за границей земельного участка предоставленного под строительство дома и благоустройства, что видно из схемы отображающей расположение построенного дома с указанием инженерных сетей и планировочной организации в границах земельного участка. Как видно из этой схемы, граница земельного участка проходит по северной торцевой части дома, т.е. за пределами земельного участка, предоставленного на строительство жилого многоквартирного дома (л.д. 17).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что в удовлетворении требований Замятиной Л.В. подлежит отказать.
Доводы истца в кассационной жалобе о том, что на оспариваемом участке элементы благоустройства выполнены за счет собственников дома, не могут повлечь отмену решения суда, постановленного в соответствии с законом, поскольку из материалов дела следует, и было установлено судом первой инстанции, что строительство и благоустройство в .......... до .......... было произведено застройщиком на основании гарантийного письма № ... от 30.10.2002 г. (л.д.23-25).
Иные доводы в кассационной жалобе не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
В силу статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д. Дьяконова
Судьи: В.В. Громацкая
А.Н. Седалищев