Судья Ноговицына И.С. Дело № 33-273/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании
30 января 2012 года в г.Якутске дело по частной жалобе взыскателя Тюрюминой И.Б. на определение Якутского городского суда от 16 ноября 2011 года, которым по заявлению Быковой Галины Евгеньевны о рассрочке исполнения решения суда,
п о с т а н о в л е н о:
Удовлетворить заявление Быковой Галины Евгеньевны о рассрочке исполнения решения суда от 10 сентября 2010 г.
Рассрочить исполнение решения Якутского городского суда от 10 сентября 2010 г. по делу по иску Тюрюминой Ирины Борисовны к Быковой Галине Евгеньевне о взыскании суммы займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов и определить порядок выплаты долга в виде ежемесячных отчислений в размере .......... руб. с ноября 2011 г. по декабрь 2012 г.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения взыскателя Тюрюминой И.Б., должника Быковой Г.Е., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Быкова Г.Е. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что решением Якутского городского суда от 10 сентября 2010 г. постановлено взыскать с Быковой Г.Е. в пользу Тюрюминой И.Б. сумму займа в размере .......... руб., проценты за пользование займом в размере .......... руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя .......... руб., расходы по оформлению доверенности в размере .......... руб., всего .......... руб. Ответчик выплатила истице .......... руб., остаток задолженности составляет .......... руб. В связи с тем, что она является пенсионером, одна воспитывает одиннадцатилетнего сына, просила суд предоставить отсрочку исполнения решения.
Взыскатель Тюрюмина И.Б. в судебное заседание не явилась.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением, взыскатель Тюрюмина И.Б. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции и не принимала участия в судебном заседании.
Дело рассмотрено в кассационном порядке, т.к. в соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010года N 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Дело рассмотрено судом по существу в отсутствие взыскателя Тюрюминой И.Б.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были.
В материалах дела имеется телеграфное извещение Тюрюминой И.Б. по адресу .........., а также по адресу .......... (л.д. 44). Доказательств о доставке и (или) вручении под расписку извещения в материалах дела не имеется.
Таким образом, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были, дело рассмотрено в отсутствие истицы Тюрюминой И.Б. надлежащим образом не извещенной о времени и месте судебного заседания. Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм гражданского процессуального законодательства, которое повлекло неправильное разрешение дела.
В связи с изложенным Судебная коллегия, полагает необходимым определение отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Якутского городского суда от 16 ноября 2011 года по данному делу отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г