Судья Оконешникова М.М. Дело № 33-403/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 06 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Комюстюровой А.А., с участием прокурора Шкиндер Г.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2011 года, которым по гражданскому делу по иску Маркова Евгения Михайловича к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении иска Маркова Евгения Михайловича к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы – отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истца Маркова Е.М., представителя ответчика Прокопьевой Т.В., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Марков Е.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по РС (Я) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что он проходил службу в МВД по РС (Я), 22 июня 2011 года получил уведомление об увольнении из органов внутренних дел по п. «е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. На следующий день ему объявлено о сокращении занимаемой им должности .........., при этом ему предложена должность .......... ММО МВД России «Томпонский» с дислокацией в п. Усть-Нера. 24 июня 2011 года на имя министра внутренних дел он подал рапорт о предоставлении отпуска с 04 июля 2011 года, который был удовлетворен. 01 июля 2011 года он был освобожден от служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, продлившейся до 02 сентября 2011 года. 30 июля 2011 года он подал рапорт о продлении отпуска с приложением листа освобождения № .... В связи с болезнью он был направлен на лечение в МСЧ МВД по РС (Я), где находился с 24 августа по 13 сентября 2011 года. Затем лечение было продолжено в .........., на основании выданных листков освобождения от служебных обязанностей он был временно нетрудоспособен в период с 14 по 29 сентября, с 03 по 24 октября 2011 года. 03 октября 2011 года им также был направлен рапорт о продлении очередного отпуска в связи с временной нетрудоспособностью с приложением листков № ... и № ..., затем 25 октября 2011 года – подан рапорт о продлении отпуска на основании листка № ... от 03 октября 2011 года. Лечение было продолжено с 27 октября по 18 ноября 2011 года. По причине временной нетрудоспособности он не смог воспользоваться отпуском и пройти ВВК. Истец считает приказ об его увольнении незаконным, поскольку в уведомлении отсутствует дата увольнения, он был уволен в период временной нетрудоспособности с 21 октября 2011 года.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства дела.
Дело рассматривается в кассационном порядке, так как в соответствии со ст. 2 Федерального закона « О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2012г.), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Кассационная жалоба подана 30 декабря 2011 года.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что порядок увольнения ответчиком соблюден.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным Законом РФ "О милиции", в том числе по сокращению штатов, установлен в главе VII (статьи 57-64) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (с последующими изменениями).
В соответствии с пунктом "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Марков Е.М. проходил службу в МВД по РС (Я) в должности .......... СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) с дислокацией в г. Мирном.
На основании приказа МВД по РС (Я) № ... от 31 мая 2011 года занимаемая истцом должность была сокращена. 22 июня 2011 года он был уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению штатов.
При этом истцу была предложена только должность .......... Межмуниципального отдела МВД России «Томпонский» с дислокацией в пос. Усть-Нера. Иные вакантные должности не были предложены.
Приказом от 17 октября 2011 года № ... л/с Марков Е.М. уволен по пункту "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ с 21 октября 2011 года.
В соответствии с ч.3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ч.1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
Из указанного следует, что работодатель также предлагает и выполнение работы временно отсутствующего работника в связи с длительной болезнью, пребыванием в командировке, нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста и т.д.
Довод суда о том, что выбор должности, предлагаемой сотруднику, принадлежит ответчику, не соответствует требованию закона.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции не дал оценки рапорту Маркова Е.М. от 24 августа 2011 года, из которого следует, что он просил перевести его на должность .......... в Межмуниципальном Отделе МВД России «Мирнинский» отделения по расследованию преступлений против личности, за счет должности сотрудника, находящегося в декретном отпуске (л.д.10). Суд также не выяснил, с какого времени сотрудник, на должность которого претендует Марков Е.М., ушел в отпуск по уходу за ребенком.
В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038 (с последующими изменениями), указано, что увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Таким образом, ответчиком не были выполнены требования указанных норм, не были предложены иные должности, которые позволяли использовать сотрудника на службе, в том числе должности сотрудников, находящихся в декретном отпуске.
Кроме того, из листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № ... усматривается, что с 03 октября по 24 октября 2011 года истец был освобожден от служебных обязанностей в связи с болезнью. Согласно ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Марков Е.М. уволен с 21 октября 2011 года. Довод суда о том, что дата увольнения изменена на 25 октября 2011 года по приказу МВД по РС (Я) не подтверждается материалами дела, такой приказ в деле отсутствует. Трудовую книжку истец получил 27 октября 2011 года с записью об увольнении с 21 октября 2011 года.
Таким образом, у ответчика не было правовых оснований для увольнения истца в период его временной нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального права подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства дела, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Румянцева Т.Г.
Шадрина Л.Е.