Судья Ноговицына И.С. Дело № 33-446/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Местниковой С.А., при секретаре Ильиной В.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2012 года кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 16 декабря 2011 года, которым по делу по иску Спицыной Лидии Тимофеевны к Рябченко Евгению Викторовичу о взыскании суммы долга
постановлено:
Взыскать с Рябченко Евгения Викторовича в пользу Спицыной Лидии Тимофеевны сумму долга в размере ******** руб., судебные расходы в сумме ******** руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения Рябченко Е.В., Спицыной Л.Т., свидетеля А.., судебная коллегия
установила:
Спицына Л.Т., указывая, что ответчик является мужем её внучки, который в июле 2010 года попросил у неё в долг ******** руб. на оплату курсов водителей, она, согласившись, произвела оплату в размере ******** руб. в ООУ «Якутская объединённая техническая школа ДОСААФ», также 15 января 2011 года дала ответчику в долг ******** руб. на покупку автомашины, из указанной суммы долга ей возвращено только ******** руб., вернуть остальную сумму, также составить расписку ответчик отказывается, обратилась в суд с иском к Рябченко Е.В. о взыскании суммы долга в размере ******** руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб., по оформлению доверенности в размере ******** руб., по копированию документов в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что он у истца деньги в долг не занимал, расписку не писал, в решении суда допущена описка, вместо ******** руб. указано ******** руб.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в законную силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Как видно из материалов дела, кассационная жалоба ответчика в суд подана 28 декабря 2011 года, соответственно дело подлежит рассмотрению в кассационном порядке.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму долга в размере ******** руб.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 19 июля 2010 года истец оплатил обучение Рябченко Е.В. в ООУ «Якутская объединённая техническая школа ДОСААФ» в размере ******** руб., что подтверждается квитанцией ООУ «Якутская объединённая техническая школа ДОСААФ» от 19 июля 2010 года за № ....
Также 15 января 2011 года истец дал взаймы ответчику ******** руб. для покупки автомашины. 12 ноября 2011 года ответчик вернул истцу в счёт погашения долга через свою супругу и внучку истца - А. ******** руб. Данное обстоятельство подтверждается распиской истца от 12 ноября 2011 года, из которого следует, что она от Рябченко Е.В. в счёт долга получила ******** руб., а А. передала бабушке (Спицыной Л.Т.) ******** руб., которые ей дал муж (Рябченко Е.В.) после продажи автомашины.
В суде кассационной инстанции, допрошенная в качестве свидетеля, А. подтвердила данные обстоятельства и пояснила, что 15 января 2011 года Спицына Л.Т. дала Рябченко Е.В. взаймы ******** руб. для покупки автомашины, которую приобрели за ******** руб. Затем 12 ноября 2011 года Рябченко Е.В., продав автомашину за ******** руб., вернул через неё Спицыной Л.Т. в счёт погашения долга ******** руб., что она и сделала. Рябченко Е.В. составлять расписку отказывается.
При таких обстоятельствах ответчик фактически признал долг перед истцом. Доказательств, свидетельствующих о погашении долга в полном объёме, ответчиком суду не представлено, а потому суд законно удовлетворил исковые требования истца.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда. Описка, допущенная в решении суда в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 29 декабря 2011 года исправлена. Ответчик, передавая истцу через свою супругу в счёт погашения долга ******** руб., фактически признал долг. Судом обстоятельства дела исследованы в полном объёме, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 16 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: В.В. Громацкая
С.А. Местникова