Судья Паньчук М.В. Дело №33- 185\12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2012 года в г.Якутске
дело по кассационной жалобе заявителя Дмитренко С.В. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2011 года. которым по делу по иску Дмитренко Сергея Викторовича к Дашковскому Игорю Станиславовичу о возмещении судебных расходов, судом
постановлено:
заявление Дмитриенко Сергея Викторовича к Дашковскому Игорю Станиславовичу о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Дашковского Игоря Станиславовича в пользу Дмитренко Сергея Викторовича судебные расходы на услуги представителя в размере ******** рублей
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия,
установила:
Дмитренко С.В. обратился в суд с заявлением к Дашковскому И.С.о возмещении судебных расходов на услуги представителя на сумму ******** рублей,понесенных им при рассмотрении иска ответчика к нему о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем. что решение суда по данному делу состоялось в его пользу
Судом вынесено вышеуказанное решение. которым размер расходов на услуги представителя по принципу разумности определен в ******** рублей.
Заявитель Дмитренко С.В. не согласился с решением суда, мотивируя тем, что судом не приняты во внимание представленные им документы о реально понесенных расходах; в нарушение процессуального закона заявление рассмотрено в исковом порядке.
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 09.12.2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора. не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с статьей 100 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела суд, основываясь на принцип разумности, установленный названной нормой закона, правильно определил стоимость расходов истца на услуги представителя в ином размере, чем требовал истец.
В соответствии с частью 2 статьи 362 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что заявление рассмотрено судом в нарушение процессуального закона в исковом порядке, не может быть приняты коллегией ввиду формальности соображения.
Иных процессуальных нарушений, и нарушений материальной нормы права, влекущих за собой отмену или изменение решения, судом не допущены.
На основании изложенного,руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда от 16 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Дмитренко Сергея Викторовича к Дашковскому Игорю Станиславовичу о возмещении судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Холмогоров И.К.
Местникова С.А.