Судья Лукин Е.В. Дело №33-126/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики
Саха (Якутия) в составе: председательствующего Дьяконовой Н.Д.
и судей Седалищева А.Н., Громацкой В.В.
при секретаре Поповой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании «18» января 2012г.
дело по кассационной жалобе представителя ответчика Лихота В.Н.
на решение Якутского городского федерального суда от «24» октября 2011г.
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сити Девелопментс» к Самаркину Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов и убытков, которым
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Сити
Девелопментс» к Самаркину Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносам и убытков-отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В. пояснения представителя истца Лихота В.Н., представителя ответчика Гордя В.С. судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
06.10.2005г. между ООО «Сатурн-Престиж» и Самаркиным А.Г. заключен договор о долевом участии в строительстве жилищно-гаражного комплекса по адресу: .........., с правом получения по окончании долевого строительства квартир № ... и № ...
21.09.2007г. между ИП Никифоровым и Самаркиным А.Г. заключен договор о долевом участии в строительстве жилья по указанному адресу на квартиру № ...
ООО «Сити Девелопментс» являющееся управляющей компанией в многоквартирном доме по ул........... .......... обратилась в суд с иском к Самаркину А.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, взносам за период с октября 2007г. по 1 февраля 2011г. в сумме ******** руб******** коп., пени в сумме ******** руб., расходов по оказанию услуг представителей в размере ******** руб., возврат госпошлины в размере ******** руб., также просили обязать ответчика заключить с ними договор управления многоквартирным домом.
По решению Якутского городского суда от 30 июня 2011г. исковые требования были удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 22 августа 2011г. решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца Лихота В.Н. просит отменить решение суда, указывает, что с даты подписания акта приема-передачи квартир у Самаркина А.Г. возникло право пользования вновь созданными объектами недвижимости, а также обязанность по оплате коммунальных услуг.
Проверив материалы дела, доводы жалобы судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом полно и правильно установлены обстоятельства дела. Им дана правильная правовая оценка. Суд правильно пришел к выводу, что договоры заключенные Самаркиным А.Г. с ООО « Сатурн-Престиж» и ИП Никифоровым являются договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома и регулируются ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…»
Согласно ст.8 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче…»
Судом установлено, что застройщик ООО « Сатурн-Престиж» не выполнила свои обязательства, установленные договорами и не передала по акту квартиры № ...,№ ...,№ ... ответчику и не представила в регистрационный орган пакета документов, необходимых для регистрации права собственности за ответчиком. В связи с чем, ответчик был вынужден признавать свое право собственности на квартиры в судебном порядке.
По решениям Чертановского городского суда г.Москвы от 28.11.2008г. и от 27.04.2009г. за Самаркиным А.Г. признано право собственности на квартиры № ...,№ ...,№ ... по ул..........
Согласно свидетельств о государственной регистрации права, регистрирующим органом зарегистрировано право собственности Самаркина А.Г. на данные квартиры 14.08.2009г. и 01.04.2009г.
Документов подтверждающих передачу квартир Самаркину А.Г. ранее зарегистрированного права истцом не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд правильно указал, что обязанность ответчика по внесению платы за коммунальные услуги возникла у ответчика с момента возникновения права собственности на жилое помещение и обоснованно отказал во взыскании задолженности по коммунальным услугам с октября 2007г.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они были проверены в судебном заседании и суд им дал надлежащую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 364 ГПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда от 24 октября 2011г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Дьяконова Н.Д.
Судьи: Седалищев А.Н.
Громацкая В.В.