Судья Кириллин С.П. Дело №33-258\12
О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А. при секретаре Дьяконовой А.И.рассмотрела 30 января 2012 года в городе Якутске дело по кассационной жалобе представителя истца Коновалова Александра Юрьевича – Саввинова М.Н. по доверенности № ... от 29.08.2011 года на решение Хангаласского районного суда от 6 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Коновалова Александра Юрьевича к Гольцеву Александру Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, которым
постановлено:
Взыскать с Гольцева Александра Сергеевича в пользу Коновалова Александра Юрьевича в счет возмещения материального вреда расходы на лечение в сумме ******** рублей и компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, всего ******** рублей.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснение ответчика Гольцева А.С.судебная коллегия
установила:
Саввинов М.Н. в интересах Коновалова А.Ю. обратился в суд с иском к Гольцеву А.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, на сумму ******** рублей и компенсации морального вреда в размере ******** рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение, которым иск удовлетворен частично. При этом суд, отказывая в удовлетворении в части иска о возмещении расходов на медикаменты, питание, проезда на санаторно-курортное лечение, на посторонний уход, расходов на горюче-смазочные масла свое решение обосновал тем, что истцом не представлено достаточных доказательств о том, что он нуждался в постороннем уходе, в санаторно-курортном лечении и дополнительном обследовании, Размер денежной компенсации морального вреда с учетом обстоятельств по делу, суд определил в размере ******** рублей.
Представитель ответчика Саввинов М.Н. не согласился с решением суда и обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что при определении размера компенсации морального вреда, суд не учел характер полученных потерпевшим телесных повреждений в виде тяжелого повреждения позвоночника, центральной нервной системы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. №353 – ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд, определяя размер денежной компенсации морального вреда, правильно руководствовался нормами статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок определения размера компенсации морального вреда по принципу разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и степени вины причинителя вреда.
Суд установил, что вред здоровью потерпевшего причинен вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении им транспортным средством. Данное преступное деяние по своему характеру относится к деяниям, совершенным по неосторожности. Ответчик добровольно, по мере своей возможности, принял меры частичного возмещения расходов потерпевшего на лечение в размере ******** рублей.
С учетом указанных обстоятельств суд правильно определил размер денежной компенсации морального вреда в размере ******** рублей.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений материального и процессуального права, все обстоятельства по делу исследованы в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Хангаласского районного суда от 6 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Коновалова Александра Юрьевича к Гольцеву Александру Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Холмогоров И.К.
Местникова С.А.