Судья Боргеева Н.А. Дело № 33-703/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 29 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Пуховой Е.В., судей Скакун А.И., Никодимова А.В.,
при секретаре Афанасьевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2011 года по иску Конниковой Кристины Владимировны к Кудряшевой Ирине Владимировне о взыскании суммы недоначисленной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и компенсации морального вреда, которым
постановлено:
Исковые требования Конниковой К.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Кудряшевой И.В. в пользу Конниковой К.В. невыплаченную заработную плату в размере ******** руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере ******** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******** руб., среднемесячную заработную плату по увольнению в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб., всего: ******** рублей ******** копейки.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя ответчика Цветкова А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Конникова К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кудряшевой И.В. о взыскании суммы недоначисленной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что работодателем не произведены окончательный расчет и выплата денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении.
Судом принято вышеуказанное решение, обоснованность и законность которого оспаривается ответчиком. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного толкования судом норм материального права, нарушения норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно трудовому договору № ... от 01 мая 2011 года Конникова К.В. принята на работу ИП Кудряшевой И.В. на должность .......... с 01 мая 2011 бессрочно.
Уведомлением от 26 сентября 2011 года ИП Кудряшева И.В. проинформировала Конникову К.В. об увольнении в связи с прекращением своей деятельности.
Согласно записи трудовой книжки от 19 сентября 2011 года Конникова К.В. уволена на основании приказа № ... от 19.09.2011 в связи с прекращением деятельности ИП Кудряшевой И.В.
Не согласившись с данными действиями ответчика Конникова К.В. обратилась в суд, указывая, что в силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. На работодателя - индивидуального предпринимателя распространяются все требования трудового законодательства.
Суд, удовлетворяя данные требования истца, исходил из доказанности неправомерных действий работодателя и размера подлежащих выплате сумм.
Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения по делу.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с условиями трудового договора от 01 мая 2011 года № ..., заключенного между ИП Кудряшевой И.В. и Конниковой К.В., работнику установлены заработная плата в размере ******** рублей в месяц, основной ежегодный отпуск (28 календарных дней) и дополнительный ежегодный отпуск за работу в районах Крайнего севера (24 календарных дня).
В силу статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» лица, работающие по трудовым договорам, подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
На основании пункта 3.2 трудового договора от 01 мая 2011 года № ... ИП Кудряшева И.В. приняла на себя обязательства осуществлять обязательное социальное страхование истца в порядке, установленном федеральными законами.
Статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что ИП Кудряшевой И.В. при прекращении трудовых правоотношений с Конниковой И.В. не были выполнены обязательства по выплате всех сумм, причитающихся работнику, а также о размере подлежащих выплате сумм.
Довод апелляционной жалобы о безосновательном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела является несостоятельным. Как следует из материалов дела, 19.12.2011 ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение в части требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, основанных на больничных листах. Данное ходатайство было разрешено судом с учетом мнения Конниковой К.В. о намерении Кудряшевой И.В. затянуть процесс.
В силу изложенного, также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что больничные листы для оплаты ответчику не передавались.
Кудряшева И.В. не предоставила суду документов, подтверждающих, что ИП Кудряшевой И.В. в пользу Конниковой К.В. была осуществлена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в связи с увольнением работника, а также не предоставила доказательств неправильности расчета взысканных сумм.
При таких обстоятельствах судом исследованы обстоятельства дела в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Скакун А.И.
Никодимов А.В.