Судья Боргеева Н.А. Дело №33-715/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 29 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н. , при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2011 года, которым по иску Истомина Алексея Алексеевича к ООО «БРИНКС» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Принять отказ истца от иска в части взыскания процентов. Производство по делу в этой части прекратить.
Исковые требования Истомина А.А. удовлетворить частично.
Признать отстранение Истомина А.А. от работы незаконным.
Взыскать с ООО «БРИНКС» в пользу Истомина А.А. задолженность по заработной плате в размере ******** рублей, компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ******** рублей, всего ******** рублей.
В остальной части иска в удовлетворении иска Истомину А.А. отказать.
Взыскать с ООО «БРИНКС» госпошлину в доход государства в размере 3 265 рублей.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истомин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БРИНКС» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, указывая, что 11 февраля 2011 года был принят на работу по трудовому договору в ООО «БРИНКС» в отдел развития региональной сети Департамента региональных операций на должность .......... в г. Нерюнгри. Трудовую деятельность осуществлял в г. Нерюнгри.
Решением суда исковое требование удовлетворено частично.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика и ответчик обратились в суд 30 декабря 2011 года и 16 января 2012 года с краткой апелляционной жалобой о том, что ООО «БРИНКС» не согласно с вынесенным 22 декабря 2011 года решением, при этом указав, что подробная апелляционная жалоба будет представлена после получения решения суда. 27 января 2012 года и 08 февраля 2012 года от ответчика поступили апелляционные жалобы.
Дело должно рассматриваться в кассационном порядке, так как в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2012 г.), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Краткая апелляционная жалоба подана 30 декабря 2011 года.
Изучив материалы дела и апелляционные жалобы, Судебная коллегия считает необходимым снять с кассационного рассмотрения дело в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Кассационная жалоба, представление могут быть приняты к рассмотрению в кассационном порядке, если их содержание соответствует требованиям, предусмотренным ст. 339 ГПК РФ.
Согласно п.2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Как следует из протокола судебного заседания от 22 декабря 2011 года (л.д. 88), сторонам разъяснялся порядок и срок обжалования решения, срок получения мотивированного решения – 26 декабря 2011 года.
В соответствии ст. 338 ГПК РФ жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В Справочном листе дела указано, что представитель истца получил копию решения суда 30 декабря 2011 года. Представитель ответчика, участвовавший по данному делу, получил решение суда 13 января 2012 года. Ответчик и представитель ответчика обратились 30 декабря 2011 года и 16 января 2012 года с краткой жалобой мотивируя тем, что подробная жалоба будет представлена после получения решения суда.
Кассационная жалоба, представление могут быть приняты к рассмотрению в кассационном порядке, если их содержание соответствует требованиям, предусмотренным ст. 339 ГПК РФ.
При этом такое понятие, как краткая кассационная жалоба, гражданский процессуальный закон не содержит.
В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 342 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
Согласно ч.1 и 3 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В жалобах, направленных ответчиком и представителем ответчика 27 января 2012 года и 08 февраля 2012 года, по истечении срока обжалования, не указаны и немотивированы причины пропуска срока, также не содержится просьба о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.
При таких обстоятельствах дело подлежит снятию с кассационного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для устранения вышеуказанных недостатков, а именно, для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дело по кассационной жалобе представителя ООО «БРИНКС» по доверенности и кассационной жалобе генерального директора ООО «БРИНКС» на решение Нерюнгринского городского суда от 22 декабря 2011 года по иску Истомина Алексея Алексеевича к ООО «БРИНКС» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда снять с кассационного рассмотрения, дело возвратить в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для выполнения требований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина
Судьи: А. А. Осипова
С. Н. Сыренова