Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-48/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В.
судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.
при секретаре Черапановой Е.А.
с участием прокурора Самойловой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2012 года частную жалобу представителя заявителя Болтенкова И.В. на определение Якутского городского суда от 28 ноября 2011 года, которым по делу по заявлению Воеводина Вячеслава Юрьевича об изменении способа и порядка исполнения решения Якутского городского суда от 20.12.2001 г. по делу по иску прокурора г. Якутска в интересах Воеводина Вячеслава Юрьевича к администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения
ОПРЕДЕЛЕНО:
Отказать в удовлетворении заявления Воеводина Вячеслава Юрьевича об изменении способа и порядка исполнения решения Якутского городского суда от 20.12.2001 г. по делу по иску прокурора г.Якутска в интересах Воеводина Вячеслава Юрьевича к администрации г.Якутска о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения представителя заявителя Мостового И.А. представителя Администрации г. Якутска Бурцева А.Д., заключение прокурора Самойловой В.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского федерального суда от 20 декабря 2001 г. администрацию г. Якутска обязали предоставить Воеводину 2-комнатную квартиру.
Определением суда от 26 июля 2010г. должником в порядке правопреемства признана Окружная администрация ГО «Город Якутск».
Воеводин В.Ю. обратился в суд и просил изменить способ исполнения указанного решения суда путем взыскания денежной стоимости жилого помещения в размере .......... руб. Требования обосновал тем, что решение суда не исполняется длительное время за отсутствием свободного жилого помещения в муниципальном жилищном фонде должника.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, представитель заявителя обратился в суд с частной жалобой. В частной жалобе просит отменить определение, полагает, что правовых оснований для отказа в изменении способа исполнения решения нет.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что по решению суда взыскателю должно быть предоставлено жилье по договору социального найма.
Судом установлено, что на основании решения суда от 20 декабря 2001 г. Воеводину В.Ю. администрация г. Якутска обязана была предоставить 2-комнатную квартиру. Решение суда длительное время не исполнялось в связи с невозможностью исполнения решения суда вследствие отсутствия свободного жилого помещения в муниципальном жилищном фонде. Определением суда от 26 июля 2010г. произведена замена должника на окружную администрацию городского округа «Город Якутск». Исполнительное производство окончено 12 января 2011 г.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства дела судебной коллегией установлено, что в 2003 г. Воеводину В.Ю. Администрацией г. Якутска было предоставлено жилое помещение на условиях социального найма.
При таких обстоятельствах, доводы изложенные в частной жалобе не могут служить основанием для отмены определения.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно. Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда от 28 ноября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева.
Судьи: З.С. Дьяконова.
А.В. Никодимов.