Дело №33-771-2012 г. Судья Винокуров И.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 19 марта 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Скакун А.И., Ивановой М.Н.,
при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Воротилиной З.А. к Мотовиловой Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации
по апелляционной жалобе представителя истицы Ринчиндоржиевой М.Ф. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воротилина З.А. обратилась в суд с иском к Мотовиловой Н.В., указав в обоснование, что 03.11.2011.г. на расширенном педагогическом совете в Алданской детской школе искусств им. А.Т. Никитина (далее «Муз.школа») педагогом Мотовилиной Н.В. было публично высказано оценочное суждение о ее профессиональных умениях, а именно Мотовилова Н.В. сказала «…не умеет ни играть, ни танцевать…». Данное утверждение унижает честь, достоинство и деловую репутацию истицы, как педагога. Просит обязать ответчика принести публичные извинения и взыскать компенсацию морального вреда в размере ******** руб. В ходе судебного разбирательства дела истицей было заявлено ходатайство об изменении исковых требований с внесением требований о возложении на ответчицу обязанности публично опровергнуть порочащие истца сведения тем способом, каким они были распространены, и взыскать компенсацию морального вреда в размере ******** руб. (л.д. 28).
В судебном заседании истица Воротилина З.А., её представитель Ринчиндоржиева М.Ф. заявленные требования поддержали.
Ответчица Мотовилова Н.В., её представитель Миронова А.Ю. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, пояснили, что 03.11.2011.г. на пед.совете рассматривался вопрос о возможности назначения Мотовиловой Н.В. на должность .........., Воротилина З.А. обратилась с вопросом: «А что может нового Мотовилова принести в отделение?». Мотовилова Н.В. спросила у Воротилиной З.А.: «Кто назначил ее .........., разве Воротилина «ставит ноги» детям, разве ее дети выступают с концертами, а сама Воротилина - с индивидуальными концертами?». Считают, что у Воротилиной отсутствует профессиональное высшее образование, также указывают, что имело место оценочное суждение, личное мнение ответчицы.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Воротилиной З.А. к Мотовиловой Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказано. Взыскано с Воротилиной З.А. в пользу Мотовиловой Н.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб., в остальной части судебных расходов, отказано.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истицы Ринчиндоржиева М.Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального права, а именно, положения ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает, что истица не имела возможности ознакомиться с материалами дела, судом не принято ходатайство об изменении исковых требований.
Изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования истицы, суд обоснованно исходил из того, что высказывания ответчицы о фактах содержат оценочные суждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку, являясь выражением субъективного мнения ответчицы, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Указанные доводы суда являются правомерными, основанными на положениях п.п.1 и 5 ст. 152 ГК РФ, согласно которым, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, и возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Приведенные нормы материального права устанавливают право гражданина требовать опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют законодательству, являясь важной гарантией права на защиту своей чести и доброго имени, закрепленного статьей 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в системной взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3) призван также обеспечить баланс прав всех участников спорного правоотношения. Вместе с тем, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты.
Если субъективное мнение высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу таким оскорблением. При этом, суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечивать должное равновесие при использование конституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова - с другой.
Судом первой инстанции из анализа содержания и смысла высказывания Мотовиловой Н.В. установлено, что оно не является явно порочащим честь, и достоинство Воротилиной З.А., либо оскорбительным.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что судом не принято ходатайство об изменении исковых требований, подлежат отклонению, так как определением суда от 11 января 2012 года судом принято уточнение исковых требований (л.д. 33). Указание на то, что истица не имела возможности ознакомиться с материалами дела, объективными данными не подтверждается. Согласно протоколам судебных заседаний, председательствующим судьей участникам процесса разъяснялись их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, в том числе, на ознакомление с материалами дела.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Скакун А.И.
Иванова М.Н.