Судья Мельникова Н.М. Дело № 33-678/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 марта 2012 г. г. Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Седалищева А.Н., Бережновой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2011 года, которым
по делу по иску Баклановой А.И. к Безуб А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, судом
п о с т а н о в л е н о:
Исковое заявление Баклановой А.И. к Безуб А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Безуб А.Н., _______ года рождения, уроженца .........., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........
Взыскать с Безуб А.Н. в пользу Баклановой А.Н. расходы, связанные с услугами представителя в размере ******** рублей.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бакланова А.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Безуб А.Н., мотивируя тем, что квартира по адресу: .......... принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.10.2008 года. Квартира приобретена ею по договору купли-продажи от 19.09.2008 года у К.
С 2009 года в ее квартире зарегистрирован ответчик, с которым она находилась в близких отношениях. Прошло более полугода, как их отношения с ответчиком прекратились. Ответчик имеет другую квартиру по адресу: .........., где проживает его сын. Истица хочет выехать за пределы районов Крайнего Севера и имеет намерение продать данную квартиру. Однако принадлежащая ей квартира обременена регистрацией ответчика Безуб А.П., который формально сохраняет свое право, чтобы иметь регистрацию в ........... Истица предлагала ответчику сняться с регистрационного учета из квартиры, но он продолжает препятствовать в осуществлении её права собственности. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что сохранение регистрации со стороны ответчика нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения Баклановой А.И., что является недопустимым. Суд признал ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, что должно повлечь снятие его с регистрационного учета по вышесказанному адресу.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратилась в суд с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
Определением суда от 23.01.2012 г. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 29.02.2012 т. определение Нерюнгринского городского суда от 23.01.2012 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что ответчик надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в период с 26.10.2011 г. пo 01.12.2011 г. находился в командировке в угольном месторождении «..........» - ..........
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Баклановой А.И. к Безуб А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением принято к производству суда 21 октября 2011 г.
Ответчику Безуб А.Н. судом была направлена повестка о вызове к 16-10 час. 27 октября 2011 г. в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Повестка ответчику не вручена, курьером суда составлен акт от 26 октября 2011 г. о том, что ответчик выехал вахтовым методом на работу в угольное месторождение «..........» (л.д. 23).
01 ноября 2011 г. ответчику почтовым отправлением направлены копия искового заявления и приложенные документы с извещением о рассмотрении дела 14 ноября 2011 г. (л.д. 17). В материалах дела имеется расписка судебной повестки от 13 ноября 2011 г., из которой следует, что по адресу проживания ответчика дома никого не оказалось, повестка оставлена в дверях. В судебное заседание, назначенное на 14 ноября 2011 г. ответчик не явился, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что Безуб А.Н в указанный период с 26 октября 2011 г. по 01 декабря 2011 г. выезжал за пределы .......... по маршруту ..........-.........., что подтверждается документами на проезд железнодорожным транспортом (л.д. 36).
Таким образом, решение суда по делу, рассмотренному в отсутствие ответчика, не извещённого о времени и месте судебного заседания является в силу ст.364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного постановления.
В связи с тем, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, выразившаяся в существенном нарушении норм процессуального права, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
В силу статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2011 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Н.Д. Дьяконова
Судьи: А.Н. Седалищев
О.Н. Бережнова