Судья Кириллин С.П. Дело № 33-1008/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 04 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Сыреновой С.Н., Седалищева А.Н., при секретаре Ильиной В.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2012 г., которым
по делу по иску Лукина А.К. к администрации Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) об исполнении договорных обязательств и взыскании денежной компенсации в размере ******** рублей ******** копейки по договору обмена жилой площади, судом
п о с т а н о в л е н о:
Исковое заявление Лукина А.К. к администрации Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) об исполнении договорных обязательств и взыскании денежной компенсации в размере ******** рублей ******** копейки по договору обмена жилой площади - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснения истца Лукина А.К., его представителя Диодорова Л.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лукин А.К. обратился в суд с иском к администрации Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) об исполнении договорных обязательств и взыскании ******** руб. ******** коп. указывая, что в октябре 1994 года по распоряжению главы пос. Мохсоголлох ему как работнику администрации Хангаласского улуса была выделена двухкомнатная квартира по адресу: .......... и был выдан соответствующий ордер. В канун празднования юбилея Победы оказалось, что одному из ветеранов Великой Отечественной войны квартиру не выделили и руководство района попросило его уступить ранее выделенную ему квартиру указанному ветерану. 25 апреля 1995 года был составлен Договор обмена жилой площади, по которому он принял на себя обязательства передать в распоряжение районной администрации двухкомнатную благоустроенную квартиру по адресу .........., а администрация улуса в свою очередь обязалась выделить равноценную квартиру в п. Кыл-Бастах, при вводе 57- квартирного дома или в другом благоустроенном доме в п. Покровск. Сроков исполнения своих обязательств администрация не указывала, поскольку все зависело от ввода жилых домов в Покровске. В последующем квартиру в Кыл-Бастахе ему не выдали, ссылаясь на большое количество очередников и возможность ввода жилья в г. Покровске. Затем строительство жилья фактически было прекращено. С 2005 года стройки возобновились, он неоднократно обращался к главе районной администрации об исполнении договорных обязательств, его заверяли, что квартиру выдадут то в одном из строящихся домов, то в другом, но обязательства так и остались неисполненными. На его требования исполнить Договор администрация района ответила отказом.
Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности, договор обмена жилой площади от 25 апреля 1995 г. является ничтожным, к администрации Муниципального района «Хангалаский улус» обязательства по данному договору с администрации Хангаласского района не были переданы.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что о нарушении своего права узнал только из ответа Администрации Хангаласского улуса об отказе в удовлетворении его заявления.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании распоряжения главы администрации пос. Мохсоголлох № ... от 13.10.1994 г., Лукину А.К. выдан ордер на 2-хкомнатную квартиру № ... дома № ... по ул. ..........
Согласно постановлению главы администрации Хангаласского улуса PC (Я) от 20.04.1995 г. за № ..., по договору обмена жилой площади, квартира № ... дома № ... по ул........... передана ветерану Великой Отечественной войны М.25 апреля 1995 г. между администрацией Хангаласского улуса и Лукиным А.К. заключен договор обмена жилой площади, согласно которой Лукин А.К. передал в распоряжение районной администрации вышеуказанную квартиру, а администрация гарантировала выделение равноценной квартиры при вводе 57-квартирного дома в п.Кыл-Бастах или в другом благоустроенном варианте в п. Покровск. Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика. Между тем из материалов дела усматривается, что истец Лукин А.К. обращался в органы местного самоуправления с заявлениями об исполнении договора обмена жилой площади от 25 апреля 1995 г. В письменном ответе от 18.04.2007 г. администрация МР «Хангаласский улус» РС (Я) рекомендовал Лукину А.К. по поводу выделения квартиры обратиться в администрацию г.Покровска. В письме от 30.05.2007 г. глава МО «г.Покровск» Хангаласского улуса (района) РС (Я) указал, что договор будет рассматриваться при строительстве социального жилого фонда. При этом разъяснил, что начато строительство 69-тиквартирного жилого дома. Письмом от 06.03.2008 г. глава МО «г.Покровск» Хангаласского улуса (района) РС (Я) ответил, что администрация МО «г.Покровск» не является стороной данного договора и никаких гарантий по выделению квартиры не дает. Разъяснил, что жилой фонд до 30 октября 2006 г. находился в ведении администрации МР «Хангаласский улус». Письмом от 16.08.2011 г. администрация МР «Хангаласский улус» РС (Я) отказала в удовлетворении заявления Лукина А.К. со ссылкой на то, что обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, относится к полномочиям поселений. В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В договоре обмена жилой площади, заключенном между администрацией Хангаласского улуса и Лукиным А.К., сроки исполнения обязательств по договору не оговорены. Таким образом, доводы истца в апелляционной жалобе о том, что о нарушении своего права он узнал только из ответа Администрации Хангаласского улуса РС (Я) об отказе в удовлетворении его заявления, обоснованны. Лукин А.К. до 16 августа 2011 г. не мог знать, что администрация Хангаласского улуса (района) РС (Я) откажется от исполнения принятых на себя обязательств. И с этого момента следует исчислять сроки исковой давности. При данных обстоятельствах вывод суда о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, неправомерен. Отказ в удовлетворении исковых требований Лукина А.К. только по указанным обстоятельствам является незаконным и необоснованным. Но при этом, в связи с тем, что из договора обмена жилыми помещениями от 25 апреля 1995 г. следует, что обязательство администрации Хангаласского улуса (района) РС (Я) состояло в предоставлении Лукину А.К. равноценной квартиры, взамен переданной им 2-хкомнатной благоустроенной квартиры, исковые требования Лукина А.К. о взыскании с ответчика по договору обмена денежной компенсации в размере ******** руб. являются преждевременными и удовлетворению не подлежат. Между тем, истец не лишен права обратиться в суд с иском к администрации Хангаласского улуса (района) РС (Я) об исполнении принятых на себя обязательств по предоставлению равноценной квартиры взамен переданной им 2-хкомнатной благоустроенной квартиры. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи с тем, что требования истца об исполнении договорных обязательств путем взыскания денежной компенсации в размере ******** руб. ******** коп. необоснованны. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2012г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Н.Д. Дьяконова Судьи: С.Н. Сыренова А.Н. Седалищев