о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.



Судья Игнатьева А.Р.                            Дело № 33-752/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2012 г.                                г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Дьяконовой Н.Д., Бережновой О.Н., при секретаре Ильиной В.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2012 года, которым

по делу по иску ООО «Прометей+» к Ксенофонтову А.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судом

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования ООО «Прометей+» к Ксенофонтову А.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Ксенофонтова А.М. в пользу ООО «Прометей+» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере ******** руб. ******** коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 503 руб. 70 коп. Всего ******** руб. ******** коп.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснение представителя истца Прохоровой А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Прометей+» обратилось в суд с иском к Ксенофонтову А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме ******** руб. ******** коп., суммы пени ******** руб. ******** коп., госпошлины в размере 4 503 руб. 70 коп. В обоснование искового заявления указал, что многоквартирный дом, распложенный по адресу: .........., обслуживает ООО «Прометей+». Ответчик является собственником жилого помещения кв. № ... по ул. .........., и в нарушение ст. 153 ЖК РФ своевременно не производит оплату, в связи, с чем возникла задолженность, которую просил взыскать.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение по тем основаниям, что с мая 2008 г. по 31 августа 2011 г. задолженность по указанным платежам составляет ******** руб. ******** коп., а также пени в сумме ******** руб. ******** коп. Указанная сумма подтверждается расчетом суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, финансовыми счетами, оборотно-сальдовыми ведомостями за 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по тем основаниям, что с ООО «Прометей+» не заключал договор на предоставление коммунальных услуг, соответственно отсутствуют гражданско-правовые отношения между ними. ООО «Прометей+» не уведомляет жильцов о тарифах. Кроме того, не был извещен о рассмотрении дела, заочное решение нашел в почтовом ящике.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.

Удовлетворяя требования истца в части, суд правильно исходил из того, что согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 ноября 2003 г. серии № ... Ксенофонтов А.М. является собственником 2-хкомнатной квартиры по адресу .......... (л.д.5).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При неуплате, в соответствии с законом, управляющая компания имеет право начислить пени на накопившуюся задолженность.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Данные требования закона ответчиками не соблюдены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что плата за коммунальные услуги начисляется в соответствии с установленными тарифами на коммунальные услуги. Согласно лицевому счету, задолженность ответчика за период с мая 2008 г. по август 2011г. составила ******** руб. ******** коп.

При данных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что он не заключал с управляющей компанией договор на предоставление коммунальных услуг не является основанием для освобождения от уплаты предоставленных коммунальных услуг.

Протоколом общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу .......... от 07 апреля 2006 г. управляющей компанией многоквартирного дома выбран ООО «Прометей+». Поскольку условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), отсутствие договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения, пользовался услугами по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг в силу расположения его квартиры в указанном многоквартирном доме.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что суд принял все меры для извещения ответчика. Так Ксенофонтову А.М. направлялась телеграмма по месту жительства, которая не была доставлена адресату в связи с тем, что по извещению за телеграммой не является. Также ответчику направлялась судебная повестка через представителя истца, от получения которой ответчик отказался, дверь квартиры не открыл, что зафиксировано представителем истца на обороте судебной повестки. Кроме того, на рассмотрение дела в апелляционной инстанции ответчик надлежащим образом извещенный телефонограммой о месте и времени рассмотрения дела, дважды не явился.

При таких обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                        Е.В. Пухова

Судьи:                                    О.Н. Бережнова

                                        Н.Д. Дьяконова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200