Судья Егорова Т.О. Дело № 33-1110/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 11 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Румянцевой Т.Г.
при секретаре Васильевой И.Н.
с участием истца Ловцова Д.П.
представителя истца- Кряучюнас И.В.,
представителя ответчика - Аргуновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2012 года, которым по гражданскому делу по иску Ловцова Д.П. к Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании стоимости проезда, компенсации морального вреда
п о с т а н о в л е н о:
Взыскать с Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу Ловцова Д.П. оплату стоимости проезда в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб., всего- ******** руб. (********) руб.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика Аргуновой М.В., истца Ловцова Д.П., его представителя Кряучюнас И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ловцов Д.П. обратился в суд с иском к Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании стоимости проезда, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он был принят на работу к ответчику на должность .........., 05 марта 2008 года переведен на должность .......... За проработанный период на основании приказа от 20 ноября 2009 года ему был предоставлен отпуск с оплатой стоимости проезда. При подаче заявления от 14 октября 2011 года о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с оплатой стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ему было отказано в оплате стоимости проезда.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства дела.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Аргунова М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, так как в соответствии с ч.6 ст.325 ТК РФ выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Истец и его представитель не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, поскольку оплата стоимости проезда подлежит в независимости от времени использования данного отпуска.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Ловцов Д.П. проходит гражданскую службу в Ленском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству с 12 июля 2007 года.
Согласно ч.1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
Так, в соответствии с Порядком компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденным постановлением Правительства РФ Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 455, право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы.В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д.
Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что Ловцову Д.П. на основании приказов № ... от 15.05.2008 г. (с 10.04.2008г. по 15.05.2008г.) и № ... от 09.12.2008г. (с 29.12.2008г. по 03.2009г.) был предоставлен отпуск за период работы с 12.07.2007г. по 12.07.2008г.
Приказом № ... от 20.11.2009г. предоставлен очередной отпуск (с 28.12.2009г. по 06.03.2010г.) за период работы с 13.07.2008г. по 12.07.2009г. с оплатой проезда. При этом в приказе не указано, за какой период работы истцу производится оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Таким образом, из содержания указанных приказов и нормативных правовых актов следует, что в 2009 году истцом использовано право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период работы с 12.07.2007 по 12.07.2009г.
Приказами № ... от 01.10.2010г. (с 25.10.2010г. по 24.11.2010г.) и № ... от 05.03.2011г. (с 01.04.2011г. по 04.05.2011г. ) истцу предоставлен отпуск за период работы с 12.07.2009г. по 12.07.2010г.
Приказами № ... от 19.05.2011г. (с 23.05.2011г. по 05.06.2011г.) и № ... от 18.10.2011г. (с 24.10.2011г. по 13.12.2011г.) ему предоставлен отпуск за период работы с 12.07.2010г. по 12.07.2011г.
Из выше изложенного следует, что истцом не использовано право на оплату стоимости проезда за период работы с 12.07.2009г. по 12.07.2011г.
Таким образом, отказ работодателя оплатить работнику Ловцову Д.П. стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту .......... – .......... – .......... -..........-.......... за период работы с 12.07.2009г. по 12.07.2011г. является незаконным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ст. 325, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования частично, взыскав стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ******** руб. и компенсацию морального вреда в размере ******** руб.
Доводы апелляционной не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании закона, по указанным выше обстоятельствам.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ. Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда. Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «15» февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.