Судья Иванова С.Ж. Дело № 33-1058/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Сыреновой С.Н. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании
09 апреля 2012 года в г.Якутске дело по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда от 24 января 2012 года, которым по иску Зорикоева К.К. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, понуждении назначить досрочно трудовую пенсию по старости,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении исковых требований Зорикоева К.К. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, понуждении назначить досрочно трудовую пенсию по старости – отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение представителя ответчика Ворониной А.С., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зорикоев К.К. обратился в суд с иском Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (далее ГУ УПФ РФ в Мирнинском улусе (районе) РС(Я)) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, понуждении назначить досрочно трудовую пенсию по старости, ссылаясь на то, что истцу незаконно отказано в принятии документов по вопросу назначения пенсии на льготных условиях в качестве............, постоянно работающему в .......... и специализированных звеньях ........... Просил суд признать его право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 17 февраля 2011 г., обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости досрочно, учитывая п.п. б п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. № 25 (пункты 9, 23).
Представитель ответчика с иском не согласилась, ссылаясь на то, что в силу законодательства право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № ... имеют .........., постоянно работающие в .......... и специализированных звеньях .......... В трудовой книжке истца не отражена работа в .......... и отсутствуют другие доказательства такой работы. Более того, предприятие, где работает истец, специальный стаж истца не подтверждает.
Представитель 3-го лица АК «АЛРОСА» (ОАО) Мирнинский Строительно-монтажный трест УКС (далее МСМТ УКС) с иском не согласилась, ссылаясь на то, что в их предприятии никогда не было специализированных звеньев .........., соответственно отсутствуют приказы об этом, на участках имелись комплексные бригады, то есть сборные, куда входили .........., .........., .......... и другие работники, которые одновременно или по очередности выполняли разные, соответствующие их специальности работы. Зорикоев К.К. согласно имеющимся приказам назначался .......... (..........) указанных комплексных бригад, то есть не являлся руководителем участка.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Зорикоев К.К. с 02.07.1983 г. по 25.01.1999 г., с 09.03.2008 г. по 15.08.2010 г. работал в должности .......... в МСМТ АК «АЛРОСА». ГУ УПФ РФ в Мирнинском улусе (районе) РС(Я) Зорикоеву К.К. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и разъяснено, что в трудовой книжке не отражена работа истца в .......... и отсутствуют другие доказательства такой работы, работодателем при ежегодной сдаче сведений индивидуального (персонифицированного) учета и Перечней льготных профессий, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, данное условие не указывается.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закона от 17.12.2011 г. № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона от 17.12.2011 г. № 173-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Разделом 27 Списка № ... «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для .......... при условии их работы в бригадах .......... и специализированных звеньях ..........
Рассматривая заявленные требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие выполнение истцом работы по специальности, а именно в должности .........., постоянно работающего в бригадах .......... и специализированных звеньях .........., в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели; в трудовой книжке истца не отражена его работа в бригадах .......... и в специализированных звеньях .......... более того, работодатель – предприятие, где работает истец, специальный стаж в должности .........., именно постоянно работающего в бригадах .......... и в специализированных звеньях .........., не подтвердил, стороной истца не доказано наличие в МСМТ Компании когда-либо бригад .......... и специализированных звеньев ..........
Указанный вывод сделан судом в соответствии с приведенным Законом и представленными доказательствами.
Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).
Условие, указанное в Списке № ... раздела 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», постоянная занятость истца в бригадах .......... и в специализированных звеньях .......... из материалов дела не усматривается.
Изложенное свидетельствует о том, что истец не обладает соответствующим правом на назначение пенсии в соответствии с со ст. 27 Закона от 17.12.2011 г. № 173-ФЗ, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имелось.
Решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда от 24 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Сыренова С.Н.
Румянцева Т.Г