Судья Аммосов Н.Г. Дело № 33-1217/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск «18» апреля 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., и судей Дьяконовой Н.Д., Седалищева А.Н., при секретаре Поповой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Ленского районного суда от 06 февраля 2012 года которым по делу по иску Чувашлева А.В. к Полуэктовой И.А., Н., Е. о взыскании долга по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Чувашлева А.В. к Полуэктовой И.Р., Н., Е. о взыскании долга по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка - отказать.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чувашлев А.В. обратился в суд с иском к Полуэктовой И.А., Н., Е. о взыскании долга по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка.
В обоснование иска указав на то, что 16.06.2011 г. между истцом и В. Полуэктовой И.А., Н., Е. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: ...........
07.07.2011 г. вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я). Общая стоимость жилого дома и земельного участка составила ******** руб. Поскольку у В. было недостаточно денежных средств, в размере ******** руб., для того чтобы рассчитаться по договору купли-продажи, стороны решили указать в договоре, что расчет по договору произведен полностью, а В. в свою очередь 26.06.2011 г. написал расписку о том, что он обязуется вернуть Чувашлеву А.В. долг в размере ******** руб. в срок до 01.09.2011 г.. Однако обязательства остались не исполненными. _______ г. В. умер. Ответчица Полуэктова И.А. в интересах несовершеннолетних детей: Н.,, Е. обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства. Чувашлев А.В. просит суд взыскать с Полуэктовой И.А. сумму основного долга в размере ******** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента подачи искового заявления с 28.12.2011 г. и по день вынесения решения суда, судебные расходы: государственную пошлину – 2 203 руб., и за составление искового заявления – ******** руб.
В судебном заседании Чувашлев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Полуэктова И.А. иск не признала полностью, указывая на то, что расписка не содержит сведений об относимости долга в размере ******** руб. к договору купли-продажи, а также в расписке не указаны паспортные и адресные данные истца
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился истец и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: что между истцом и ответчиком сформировались правоотношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит», что наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 16.06.2011 г. между истцом и В., Полуэктовой И.А., Н.,, Е. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: ...........
26.06.2011 г. В. была написана расписка о том, что он обязуется вернуть Чувашлеву А.В. долг в размере ******** руб. в срок до 01.09.2011 г.,
Судом установлено, что В. умер _______
Как видно из материалов дела, в ответе нотариуса Ленского нотариального округа на судебный запрос о принятии наследства Чувашлева А.В., указано что, заявление подали Полуэктова И.А. в интересах несовершеннолетних детей и родители умершего - У. и К.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, но в связи с тем, что на день вынесения судебного решения не имелось сведений о принятии кем-либо наследства, невозможно было определить долю возлагаемых на наследников обязательств. Только после вступления наследников в наследство будет возможно определить долю возлагаемых на наследников обязательств. В связи с указанным обстоятельством судебная коллегия считает, что суд принял правильное решение об отказе в иске.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда от «06» февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В остальной части иска – отказать.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: Н.Д.Дьяконова
А.Н.Седалищев