Судья Винокуров С.С. Дело № 33-1051/12
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н.,
судей Холмогорова И.К., Осиповой А.А.,
с участием прокурора Долганова Г.В.,
при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2012 г.
апелляционную жалобу на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2012 г., которым по делу по иску заместителя прокурора Усть-Янского района в интересах Голикова А.Д. к Государственному учреждению «Редакция газеты «Заря Яны» о требовании признать незаконными и считать дополнительное соглашение к трудовому договору от 19.10.2010 г. б/н недействительным, о требовании признать увольнение истца незаконным и восстановить в прежней должности, о взыскании с ответчика компенсации среднего заработка за все время вынужденного прогула
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Восстановить Голикова А.Д. на работе в должности .......... в Государственное учреждение «Газета «Заря Яна» Усть-Янского района с 18.10.2011.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная со дня незаконного увольнения – с 18.10.2011 по 26.10.2011, исходя из размера ******** руб., в пользу Голикова А.Д.
Обязать ГУ «Редакция «Заря Яна» произвести расчет и выплату заработной платы в период нетрудоспособности Голикова А.Д. с 03.10.2011 по 21.10.2011.
Трудовой договор на определенный срок, без номера, от 12.01.2010 и дополнительный трудовой договор на определенный срок, без номера, от 19.10.2010, заключенный между ГУ «Газета «Заря Яна» и Голиковым А.Д., считать недействительным.
Приказ Государственного учреждения «Газета «Заря Яна» № ... от 18.10.2011 об увольнении Голикова А.Д. – отменить.
Взыскать с ГУ «Газета «Заря Яна» Усть-Янский район государственную пошлину в размере 400,00 руб. в доход государства.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя ответчика Избековой М.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Стрелец А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Долганова Г.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заместитель прокурора Усть-Янского района в интересах Голикова А.Д. обратился в суд с иском к ГУ «Редакция газеты «Заря Яны» о признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным, приказа об увольнении незаконным, восстановлении Голикова А.Д. в прежней должности .......... с 18.10.2011 г., взыскании с ответчика компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании ответчика произвести расчет и выплату заработной платы в период нетрудоспособности с 03.10.2011 г. по 21.10.2011 г., мотивируя тем, что в нарушение требований ст. ст. 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) с Голиковым А.Д. был заключен срочный трудовой договор, работодателем нарушен порядок прекращения трудового договора.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ГУ «Редакция газеты «Заря Яны» обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, считает, что со стороны ответчика нарушения требований ст. ст. 58, 59 ТК РФ допущено не было, поскольку имелось соглашение на основе добровольного согласия работника и работодателя, порядок прекращения срочного трудового договора не нарушен. Просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ГУ «Редакция газеты «Заря Яны» Избекова М.И. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца Стрелец А.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда без изменения.
Прокурор в судебном заседании также не согласился с доводами апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Голиков А.Д. приказом ГУ «Редакция Газеты «Заря Яны» № ... от 12.11.2009 г. был принят на работу в качестве .......... с испытательным сроком на 2 месяца. 12.01.2010 г. между ГУ «Редакция газеты «Заря Яны» Усть-Янского улуса в лице редактора-директора О. и Голиковым А.Д. был заключен срочный трудовой договор без номера сроком до 11.01.2011 г. 19.10.2010 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору сроком на один год до 18.10.2011 г. Приказом № ... от 18.10.2011г. Голиков А.Д. был уволен с 18.10.2011 г. в связи с истечением срока дополнительного соглашения.
Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При этом, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. В ст. 59 ТК РФ приведен исчерпывающий перечень условий, при которых может заключаться срочный трудовой договор.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении с Голиковым А.Д. срочного трудового договора таких оснований не было, как и не было оснований для заключения дополнительного соглашения к срочному трудовому договору.
Также в нарушение ст.84.1 ТК РФ работодатель не ознакомил под роспись работника с приказом об увольнении. Так, нормами трудового законодательства предусмотрено, что когда работодатель лишен возможности ознакомить работника с приказом (распоряжением): а) невозможность довести до сведения работника; б) работник отказывается от ознакомления с приказом. В таком случае на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись с указанием причины, по которой невозможно было довести приказ (распоряжение) до сведения работника, а также зафиксировать (возможно составлением акта) отказ работника от ознакомления с приказом.
Таким образом, при установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срочный трудовой договор от 12.01.2010 г. и дополнительное соглашение к нему от 19.10.2010 г. недействительны, при увольнении Голикова А.Д. был нарушен общий порядок оформления прекращения трудового договора, предусмотренный ст. 84.1 ТК РФ, в связи с чем он был восстановлен на работе.
В решении суда от 03 февраля 2012 г., а именно в резолютивной части, наименование ответчика указано как ГУ «Газета «Заря Яна» и ГУ «Редакция «Заря Яна». Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком по делу является ГУ «Редакция газеты «Заря Яны». Соответственно, описка в наименовании ответчика в силу ч. 2 ст. 200 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению по инициативе суда. Данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой и доказанностью, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2012 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова М.Н.
Судьи: Холмогоров И.К.
Осипова А.А.