Судья Иванова Н.В. Дело № 33- 1207/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Бережновой О.Н., при секретаре Ильиной В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«16» апреля 2012 года
апелляционную жалобу Яковлева Н.М., действующего по доверенности в интересах Вахрушева М.А., на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «21» февраля 2012 года, которым по делу по иску Корякиной В.В. к Вахрушеву М.А., Тишкину В.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
п о с т а н о в л е н о:
Взыскать с Вахрушева М.А. в пользу Корякиной В.В. ******** руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 8 тыс. 200 руб., расходы на представителя в размере ******** руб., почтовые расходы в размере ******** руб.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Холмогорова С.А., ответчика Тишкина В.Ю., представителя ответчика Яковлева Н.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
22.09.2011 года Корякина В.В. и Вахрушев М.А. заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: .......... общей площадью 860 кв.м., принадлежащего на праве собственности Вахрушеву М.А.
В соответствии с п.4 предварительного договора Корякина В.В. передала продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере ******** руб.
Корякина В.В. обратилась в суд к Вахрушеву М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ******** руб., указывая на то, что ответчик уклонялся от заключения основного договора, в связи с чем истица утратила интерес в его заключении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Вахрушева М.А. по доверенности Яковлев Н.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование своих доводов ссылается на то, что Вахрушев М.А. принимал меры для заключения основного договора. Считает, что договор купли-продажи не был заключен по вине Корякиной В.В. С учетом этого, задаток не возвращается.
В судебном заседании представитель ответчика Яковлев Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца Холмогоров С.А. просил оставить решение суда без изменений.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Холмогорова С.А., ответчика Тишкина В.Ю., представителя ответчика Яковлева Н.М., судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно условиям предварительного договора стороны обязались в срок до 31 декабря 2011 года заключить основной договор купли-продажи земельного участка по цене ******** руб.
В соответствии с п.4 предварительного договора Корякина В.В. передала Тишкину В.Ю., действующему в интересах Вахрушева М.А., в качестве задатка денежную сумму в размере ******** руб.
Тишкин В.Ю. внес указанную сумму в оплату земельного участка, добавив сверх того денежных средств до ******** руб., и, таким образом, 01.10.2011 года приобрел у Вахрушева М.А. земельный участок, полагавшийся Корякиной В.В.
О заключении договора купли-продажи земельного участка между Вахрушевым М.А. и Тишкиным В.Ю. свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д.24).
Судом было установлено, что до 31.12.2011 года ни одна из сторон не направила другой стороне проект основного договора.
Суд отметил, что Корякина В.В. также не имела намерений заключать основной договор купли-продажи. Так, 26.12.2011 года истица заключила с представителем Холмогоровым С.А. договор на оказание юридических услуг, по условиям которого представитель принимает на себя обязанности по защите прав доверителя по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения с Вахрушева М.А.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, были прекращены в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ, согласно которому обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Суд дал правильную оценку платежу, произведенному Корякиной В.В. в размере ******** руб., отметив, что согласно предварительному договору покупатель производит уплату суммы ******** руб. в счет причитающихся будущих платежей, что свидетельствует о наличии платежной функции, а не обеспечительной.
Выводы суда о том, что с Вахрушева М.А. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ******** руб. являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения суда, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «21» февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: Н.Д.Дьяконова
О.Н.Бережнова