Судья Егорова Т.О. Дело № 33- 1272/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«25» апреля 2012 года
апелляционную жалобу Звездай П.Ю., действующего в интересах Кондратьева С.С., на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «31» января 2012 года, которым по делу по иску Кондратьева С.С. к ОАО «Якутская городская транспортная компания», ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении иска Кондратьева С.С. к ОАО «Якутская городская транспортная компания», ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере ******** руб., компенсации морального вреда в размере ******** руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере ******** руб., расходов по оформлению доверенности в размере ******** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2805 руб. – отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения Кондратьева С.С., его представителя Звездай П.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кондратьев С.С. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что 22 октября 2008 г. в 22 ч.40 мин. при движении автомобиля .......... .......... госномер № ... принадлежащего ОАО «Якутская городская транспортная компания», под управлением водителя Б., напротив автобазы «..........» у данного автомобиля оторвались два задних левых колеса и повредили автомобиль .........., госномер № ..., принадлежащий истцу на праве собственности. В выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» было отказано, истец восстановил автомобиль за свой счет, просит взыскать с ответчиков причиненный ему материальный ущерб в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере ******** руб., оформлению доверенности ******** руб., расходы по оплате государственной пошлины 2805 руб.
Суд отказал в удовлетворении требований истца на основании того, что истцом не была доказана причинно-следственная связь между событием дорожно-транспортного происшествия и заявленным им размером причиненного ущерба в результате данного происшествия.
Не согласившись с решением суда, представитель Кондратьева С.С. адвокат Звездай П.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение.
В обоснование своих доводов указывает на то, что у суда не имелось оснований оставлять без внимания достоверные доказательства, представленные истцом.
В судебном заседании Кондратьев С.С., его представитель Звездай П.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Кондратьева С.С., его представителя Звездай П.Ю., судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22 октября 2008 г. автомашина .......... государственный номер № ..., принадлежащая ОАО «Якутская городская транспортная компания», под управлением Б. двигалась по .......... тракту, в районе автобазы «..........» у автомашины произошел отрыв заднего левого колеса, которое совершило столкновение с автомашиной .........., госномер № ..., принадлежащей истцу на праве собственности.
Постановлением ИДПС ГИБДД от 23 октября 2008 г. водитель Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб., данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела. Ответственность владельца транспортного средства застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
Между тем, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав в письме начальника РЦУУ Филиала ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» Управления по РС(Я) Кузнецова Т.В. от 26.11.2008 г. № ..., что в протоколе и постановлении об административном правонарушении не зафиксирован факт нанесения механических повреждений автомашине .........., госномер № ... Таким образом, страховая компания решила, что поломки автомашины .......... возникли при иных обстоятельствах, не связанных с данным ДТП.
Однако в судебном заседании представителем ответчика ОАО «Росгосстрах» факт наступления страхового случая не оспаривался.
Суд, тем не менее, отказал в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью размера причиненного ущерба.
Суд отклонил представленные истцом квитанции и товарные чеки, поскольку они не подтверждают приобретение запасных деталей и частей именно для автомашины истца. Необходимость приобретения указанных запасных частей, деталей для восстановительных работ истцом не доказана.
Между тем, с выводами суда нельзя согласиться.
Из материалов дела усматривается наступление страхового случая. Следовательно, у водителя Б. возникает гражданская ответственность за причиненный вред, а у страховой компании обязанность по возмещению его стоимости.
При наличии в материалах дела заключений № ... от 18.12.2008 г. и № ... от 19.12.2008 г. ООО «Группой компаний «Стандарт», свидетельствующих о стоимости восстановительных работ транспортного средства, у суда не было оснований считать размер причненного ущерба недоказаным. Эти заключения были представлены в ходе судебного разбирательства. Тот факт, что суммы, указанные в заключениях, не были заявлены истцом, не позволяет суду полностью исключить их из доказательств.
Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы в части того, что запасные части и детали, приобретенные истцом, соответствуют повреждениям, описанным в заключениях № ... и № ....
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, т.к. выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела (пп.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление страхового случая влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату в размере вреда причиненного имуществу потерпевшего.
Согласно заключений № ... и № ..., составленных ООО «Группой компаний «Стандарт» от 18.12.2008 г. и 19.12.2008 г., стоимость восстановительных работ автомашины .........., госномер № ..., была определена в размере ******** руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Собственником автомашины .......... государственный номер № ..., которой управлял Б., признанный виновным в ДТП, является ОАО «Якутская городская транспортная компания».
Всего Кондратьевым С.С. было заявлено о причинении ущерба на сумму ******** руб., в подтверждение которой им были представлены товарные чеки и квитанции. Автозапчасти, приобретенные истцом, соответствуют повреждениям, описанным в вышеуказанных заключениях. В части разницы между суммой ущерба, заявленной истцом и суммой, определенной экспертом – оценщиком, судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. 1072 ГК РФ взыскать ******** руб. с собственника транспортного средства.
Кроме того, с ОАО «Якутская городская транспортная компания» в пользу Кондратьева С.С. также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя ******** руб., оформлению доверенности ******** руб., по оплате государственной пошлины 2 805 руб.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по данному делу составляет 3 571,2 руб. С учетом этого, в недостающей части госпошлина в размере 766,2 руб. подлежит взысканию с ОАО «ЯГТК» в пользу бюджета.
В части компенсации морального вреда судом было отказано правильно.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «31» января 2012 года по данному делу отменить, вынести новое решение, которым
Иск Кондратьева С.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондратьева С.С. сумму ущерба в размере ******** рублей (******** рублей).
Взыскать с ОАО «Якутская городская транспортная компания» в пользу Кондратьева С.С. сумму ущерба в размере ******** рублей (******** рубля), расходы по оплате услуг адвоката в размере ******** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ******** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2805 рублей, всего ******** руб. (******** рублей).
Взыскать с ОАО «Якутская городская транспортная компания» в пользу государственного бюджета госпошлину в размере 766 рублей 20 коп.
В остальной части иска – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: Н.Д. Дьяконова
О.Н.Бережнова