Судья Холмогорова Л.И. Дело № 33-1213/12г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Дъяконовой Н.Д., Седалищева А.Н., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«18» апреля 2012 года
частную жалобу представителя истца Хлебникова О.В. на определение Якутского городского суда от 7 марта 2012г., которым по делу по иску Хлебниковой Н.А. к Михайлову М.А. о взыскании убытков, неустойки и морального вреда по договору аренды транспортного средства
п о с т а н о в л е н о:
Возвратить исковое заявление Хлебниковой Н.А. к Михайлову М.А. о взыскании убытков, неустойки и морального вреда по договору аренды транспортного средства - заявителю с приложенными документами для предъявления иска по подсудности
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя Хлебниковой Н.А. Хлебникова О.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хлебникова Н.А. обратилась в суд с иском к Михайлову М.А. о взыскании убытков, неустойки и морального вреда по договору аренды транспортного средства без экипажа.
Суд определением от 7 марта 2012г. возвратил заявление Хлебниковой Н.А., указывая на то, что ответчик зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ........... При этом суд указал, что в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика и, руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвратил исковое заявлению истцу.
Не согласившись с определением суда, представитель Хлебниковой Н.А. обратился с частной жалобой, в которой указывает, что Михайлов М.А. фактически проживает в .........., где эксплуатирует транспортное средство. Просит определение суда отменить и дело направить на рассмотрение по существу.Изучив дело, выслушав пояснение представителя истца, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения. Как следует из договора аренды транспортного средства от 27.09.2011г., стороны договора пришли к соглашению, что все споры и разногласия, возникающие по данному договору, подлежат разрешению в Якутском Республиканском третейском суде при Общественной организации «Дальневосточная гильдия юристов по Республике Саха».В силу ч.2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. По смыслу п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, за исключением тех, запрет на передачу которых третейскому суду напрямую установлен федеральным законом.Стороны спора, заключая соглашение о рассмотрении спора третейским судом, тем самым реализовали свое право на свободу договора и добровольно согласились подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда.При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.Руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегияо п р е д е л и л а:Определение Якутского городского суда от 7 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.Председательствующий: Е.В.Пухова Судьи: А.Н.Седалищев Н.Д.Дъяконова