Судья Аммосов Н.Г. Дело № 33-1341/12г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Дъяконовой Н.Д., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
25 апреля 2012 года
частную жалобу истицы Шемякиной Т.А. на определение Ленского городского суда от 27 февраля 2012г., которым по делу по иску Шемякиной Т.А. к Моревой Е.И. о компенсации затрат на лечение, судебных расходов по оплате услуг представителя, взыскании компенсации морального вреда
п о с т а н о в л е н о
Гражданское дело по иску Шемякиной Т.А. к Моревой Е.И. о компенсации затрат на лечение, судебных расходов по оплате услуг представителя, взыскании компенсации морального вреда, передать на рассмотрение в Судебный участок мировых судей по Ленскому району Республики Саха (Якутия).
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
07 января 2010 г. в г.Ленске Республики Саха (Якутия) по ул.......... в районе ресторана «..........» произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля «..........» Морева Е.И. совершила наезд на пешехода Шемякину Т.А., в
результате чего последней был причинён средней тяжести вред здоровью.
Постановлением Ленского районного суда РС(Я) от 17 июня 2010 г. Морева Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Шемякина Т.А. обратилась в суд с иском к Моревой Е.Н. о компенсации затрат на лечение, расходов на услуги адвоката, а также компенсации морального вреда, указав на то, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения и проходила курс стационарного лечения в условиях Ленской Центральной районной больницы 07 января по 24 февраля 2010 г., а с 25 февраля по 15 апреля и с 14 мая по 21 сентября 2010 г. находилась на амбулаторном лечении. 21 сентября 2010 года медико- социальной экспертизой признана инвалидом .......... группы. Просит взыскать с ответчицы понесённые затраты на лечение в сумме ******** руб., компенсацию морального вреда в сумме ******** руб., а также расходы на услуги адвоката в размере ******** руб.
Суд вынес вышеуказанное определение, которым передал дело по иску Шемякиной Т.А. к Моревой Е.И. о взыскании затрат на лечение, судебных расходов, компенсации морального вреда на рассмотрение в судебный участок мировых судей по Ленскому району. При этом суд указал, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Не согласившись с определением суда, Шемякина Т.А. обратилась с частной жалобой, в которой указывает, что в соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Просит определение суда отменить и дело направить на рассмотрение по существу.
Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с направлением дела на рассмотрение по существу.
В соответствии с ч.5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться по выбору истца, помимо места жительства или нахождения ответчика, также по месту жительства истца или по месту причинения вреда.
Исковое заявление государственной пошлиной не оплачивается.
С точки зрения родовой подсудности указанной категории дел, эти дела не включены в перечень дел, подсудных мировому судье (ст.23 ГПК РФ). Кроме того, эта категория дел связана с охраной неимущественных благ гражданина, а именно с защитой его жизни и здоровья. Выплаты в денежном и ином вещном выражении носят компенсационно-восстановительный характер и по своей природе и целям далеки от тех отношений имущественного порядка, споры о которых относятся к ведению мирового судьи. Следовательно, требования о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца по первой инстанции рассматриваются районными судами. Это же правило относится и к делам о компенсации морального вреда.
При указанных обстоятельствах, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Определение суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу.
Руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Ленского районного суда от 27 февраля 2012 года по данному делу отменить и дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Н.Д.Дъяконова
Судьи: О.Н.Бережнова