Судья Макаров М.В. Дело № 33-1498/12 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Громацкой В.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Дьяконовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2012 года в городе Якутске
апелляционную жалобу представителя истца Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей Тумусовой С.Ю. в интересах Васильевой М.В., Васильева С.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2012 года, которым по делу по иску
Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Васильевой М.В., Васильева С.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, судом постановлено:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Васильевой М.В. убытки ******** руб., неустойку ******** руб., компенсацию морального вреда ******** руб., всего ******** руб. (******** руб.)
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Васильева С.Н. убытки ******** руб., неустойку ******** руб., компенсацию морального вреда ******** руб., всего ******** руб. (******** руб.)
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход государства госпошлину в размере 1 362 руб. 50 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» штраф в размере 19 375 руб., из них 50% в размере 9 687 руб. 50 коп. взыскать в доход государства, а 50% в размере 9 687 руб. 50 коп. в пользу Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя ответчика Томских И.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЯРО Фонда защиты прав потребителей в интересах Васильевой М.В., Васильева С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым истцы не согласились и обратились с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда в части взыскания неустойки и отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя, мотивируя тем, что судом необоснованно уменьшена сумма неустойки, фонд как истец по делу вправе ходатайствовать о присуждении с другой стороны расходов на оплату услуг представителя.
До судебного заседания от представителя истца Гоголева А.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Учитывая, что решение суда другими лицами не обжаловано, судебная коллегия считает принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ представителя истца Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей Гоголева А.В. в интересах Васильевой М.В., Васильева С.Н. от апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2012 года по данному делу, апелляционное производство по настоящему делу прекратить.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Громацкая В.В.
Местникова С.А.