Судья Воронов С.А. Дело № 33- 1456/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А., при секретаре Ильиной В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«14» мая 2012 года
частную жалобу заявителя Сучковой Е.А. на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от «20» февраля 2012 года, которым по заявлению Сучковой Е.А. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Зарубина Ю.В. к Сучковой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения
п о с т а н о в л е н о:
в удовлетворении заявления Сучковой Е.А. о приостановлении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ... от 15.10.2011 года отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сучкова Е.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя тем, что 01 февраля 2012 года ею подана надзорная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района от 30 сентября 2011 года и определение Мирнинского районного суда РС (Я) от 09 ноября 2011 года.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, заявитель Сучкова Е.А. обратилась с частной жалобой, мотивируя свои доводы тем, что она не была извещена надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения ее заявления, а также при вынесении определения судом неправильно истолкован закон, подлежащий применению, нормы ст. 56 ГПК РФ были ею соблюдены, удовлетворение надзорной жалобы приведет к повороту исполнения решения суда, ввиду проживания взыскателя за пределами Мирнинского района РС (Я) будет затруднительно получить денежные средства в случае поворота решения суда, определение суда просит отменить.
В своем возражении взыскатель по исполнительному производству Зарубин Ю.В. просил частную жалобу Сучковой Е.А. оставить без удовлетворения, определение Мирнинского районного суда РС (Я) от 20 февраля 2012 года без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) от 30 сентября 2011 года по иску Зарубина Ю.В. к Сучковой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения требования истца удовлетворены, в пользу Зарубина Ю.В. со Сучковой Е.А. взыскана денежная сумма в размере ******** рублей. Определением Мирнинского районного суда РС (Я) от 09 ноября 2011 года решение мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) от 30 сентября 2011 года оставлено без изменения.
14 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Мирнинского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по РС (Я) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 437 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Данная норма предусматривает право, а не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.
Для оспаривания судебного акта в порядке надзора такой порядок установлен в ч. 1 ст. 381 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть при производстве в суде надзорной инстанции, в случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.
Кроме того, в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 года № 330-ФЗ о внесении изменений в Гражданско-процессуальный кодекс РФ» разъяснено, что приостановление исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции допустимо только при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве. Таким образом, по смыслу приведенных положений и норм материального и процессуального права следует, что вопросы приостановления исполнительного производства в связи с подачей надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда не входят в компетенцию судьи районного суда. Их вправе разрешать только суд надзорной инстанции и только при истребовании дела при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе.
При таких обстоятельствах определение суда по отказу в приостановлении исполнительного производства ввиду подачи надзорной жалобы является законным и обоснованным. Доводы, изложенные в частной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены определения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от «20» февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: Бережнова О.Н.
С.А. Топоркова