Судья Ноговицына И.С. Дело № 33- 1230/12
Апелляционное определение
г. Якутск 02 мая 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Шадриной Л.Е., Сыреновой М.Н.
при секретаре Васильевой И.Н.
с участием прокурора Самойловой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «29» февраля 2012 года, которым по делу по иску Днепровского А.В. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об отмене приказа МВД по РС (Я) № ... л/с от 19.10.2011г., № ... л/с от 29.12.2011г. в части увольнения из органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия в связи с вынужденным прогулом
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении иска Днепровского А.В. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об отмене приказа МВД № ... л/с от 19.10.2011г., № ... л/с от 29.12.2011г. в части увольнения из органов внутренних дел, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия в связи с вынужденным прогулом- отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истца Днепровского А.В., представителя ответчика Прокопьевой Т.В., заключение прокурора Самойловой В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Днепровский А.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об отмене приказов МВД РС (Я) № ... л/с от 19 октября 2011 года, № ... л/с от 29 декабря 2011 года в части увольнения из органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия в связи с вынужденным прогулом.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что он проходил службу в МВД по РС (Я) в должности .......... В июле 2011 г. им на имя министра внутренних дел РС (Я) был подан рапорт на предоставление очередного отпуска с согласием на последующее увольнение из органов внутренних дел по сокращению штатов. На основании рапорта ему был предоставлен отпуск с 01.08.2011г. по 01.11.2011г. В связи с болезнью были поданы рапорта о продлении очередного отпуска до 08 января 2012 года. Однако из выписок из приказов № ... л/с от 19.102011г. и № ... л/с следует, что истец уволен с органов внутренних дел с 31.12.2011 года. Истец считает, что данные приказы не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства дела. Ответчиком нарушен порядок увольнения.
В суде апелляционной инстанции истец Днепровский А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. При этом истец пояснил, что ответчиком нарушен порядок увольнения. Представитель ответчика Прокопьева Т.В. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Прокурор Самойлова В.В. в своём заключении просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту "е" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (действовавшего в спорный период) сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов.
Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным Законом РФ "О милиции", в том числе по сокращению штатов, установлен в главе VII (статьи 57 - 64) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1. В соответствии с пунктом "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038, указано, что увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Днепровский А.В. проходил службу в МВД по РС (Я) в должности ..........
В соответствии со ст.60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации 16 июня 2011 г. истец получил уведомление об увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов.
12 июля 2011 года им был подан рапорт о предоставлении очередного отпуска за 2009-2010-2011 годы с последующим увольнением из органов внутренних дел по сокращению штатов. Приказом от 19 октября 2011 года № ... л/с он был уволен по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. В связи с нахождением истца в состоянии нетрудоспособности, согласно его рапортам, приказом № ... л/с от 29.12.2011 года дата увольнения изменена на 31.12. 2011 года, в последующем приказом № ... л/с от 22 февраля 2012 года дата увольнения изменена на 09 января 2012 года (л.д. 41).
Поскольку истец был согласен на увольнение по сокращению штата, ему не были предложены вакантные должности.
Во исполнение требований п. 17.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в уведомлении об увольнении из органов внутренних дел было указано о том, что Днепровский А.В. направляется для прохождения военно-врачебной комиссии. Доказательства, свидетельствующие о том, что ему чинились препятствия по прохождению военно-врачебной комиссии, не представлены. Сам Днепровский А.В. не изъявил желание воспользоваться своим правом. В судебном заседании судебной коллегии он пояснил, что военно-врачебную комиссию не прошёл, так как был занят на службе.
Из представления к увольнению Днепровского А.В. следует, что в соответствии с п. 17.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ с истцом проведена беседа (л.д.48). Доводы о том, что Днепровский А.В. не был ознакомлен с представлением об увольнении под расписку, не могут быть приняты во внимание, так как согласно примечанию к Приложению к Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ во всех случаях окончательное решение начальника об отказе в увольнении, изменении основания для увольнения или задержки увольнения, а также причины, послужившие основанием для такого решения, объявляются под расписку сотруднику, представляемому к увольнению. Таких обстоятельств по данному делу нет. Необходимости ознакамливать Днепровского А.В. с представлением об увольнении, с которым стороны согласны, не было. Таким образом, разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для восстановления истца на службе отсутствуют, поскольку порядок увольнения ответчиком не нарушен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на истца распространяет свое действие Федеральные законы от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 30.11.2011 N 342-ФЗ
"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", несостоятельны. Данные нормативные акты вступили в силу с 1 января 2012 года. Из материалов дела усматривается, что согласно последнему листку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности Днепровский А.В. должен был приступить к службе с 24.12.2011 г. и с этого времени мог быть уволен. Продление отпуска до 08.01.2012г. является добровольным волеизъявлением ответчика. Приказ об увольнении истца был издан в сентябре 2011г. Последний день отпуска не является, а считается днем увольнения. Изъявив желание получить отпуск перед увольнением по сокращению штатов, истец согласился с правомерностью такого увольнения. В соответствии с п. 46 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 настоящего Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, ответчик вправе был не продлевать отпуск, а выплатить денежную компенсацию.
Доводы о том, что поскольку он уволен в 2012 году, то ему должен быть представлен отпуск за 2012 год или выплачена денежная компенсация, основаны на неправильном толковании закона по основаниям указанным выше.
Истец был фактически уволен в 2011 году, только в последующем из-за болезни была перенесена дата увольнения. Следовательно, в отношении него не распространяются указанные законы.
Иные доводы апелляционной жалобы несостоятельны по указанным выше основаниям.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
Решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «29» февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина
Судьи: Л.Е. Шадрина
С.Н. Сыренова