Судья Егорова Т.О. Дело № 33- 1596/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Ильиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«23» мая 2012 года
апелляционную жалобу представителя Сивковой Е.Е. в интересах ответчика Волковой В.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «22» марта 2012 года, которым по делу по иску Николаевой В.А. к Волковой В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
п о с т а н о в л е н о:
Истребовать из чужого незаконного владения Волковой В.А. принадлежащий Николаевой В.А. земельный участок под кадастровым номером № ..., площадью 144 кв.м., расположенный по адресу: ..........
Обязать Волкову В.А. освободить земельный участок путем сноса построек за свой счет.
Взыскать с Волковой В.А. в пользу Николаевой В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Николаева В.А. обратилась в суд с иском к Волковой В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя иск тем, что ответчик Волкова В.А. самовольно заняла и построила баню на земельном участке по адресу: .........., закрепленном за истицей Николаевой В.А. на основании Свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей № ... от 31 июля 1998 года. На требования Николаевой В.А. об освобождении земельного участка ответчик Волкова В.А. не реагирует. Просит суд устранить препятствие по распоряжению и пользованию земельным участком, обязать ответчика освободить указанный земельный участок.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Сивкова Е.Е. обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что Волковой В.А. принадлежит участок по решению администрации г. Якутска на праве собственности. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 17 ноября 2004 года установлено, что истица Николаева В.А. фактически занимает участки размерами 350 кв.м. и 0,091 га. Не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что отведенный истице земельный участок не освоен и она владеет земельным участком меньшим размером. Просит решение суда отменить и назначить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям:
Согласно положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно только собственник вправе осуществлять право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и совершать любые действия в отношении принадлежащего ему имущества в соответствии с законом.
Истица Николаева В.А. владеет на праве пожизненно наследуемого владения земельным участком площадью 350 кв.м. с кадастровым номером № ... на основании распоряжения Мэрии г. Якутска № ... от 29 мая 1992 года. Судом правильно установлено, что спорный земельный участок ответчику Волковой В.А. не принадлежит.
Ответчику Волковой В.А. принадлежит земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером № ... на основании решения администрации г. Якутска № ... от 24 июня 1998 года.
Доказательств о принадлежности спорного земельного участка Волковой В.А. не предоставлено. Представленные доказательства не подтверждают факт принадлежности земельного участка ответчику Волковой В.А., поскольку земельные участки сторон имеют разные кадастровые номера.
Актом проверки соблюдения земельного законодательства Комитета земельных отношений окружной администрации города Якутска от 01 ноября 2010 года выявлено нарушение ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, допущенное Волковой В.А., в виде самовольного занятия земельного участка площадью 144 кв.м., предоставленного Николаевой В.А. в пожизненно наследуемое владение. Согласно обмера, схематического чертежа и фототаблицы от 01 ноября 2010 года на данном земельном участке имеется нежилое одноэтажное строение и часть теплицы.
Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что представленные суду доказательства свидетельствуют о самовольном занятии земельного участка Волковой В.А. и незаконным возведением ею на спорном земельном участке построек и при разрешении спора применил положения ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы представителя ответчика Волковой В.А. – Сивковой Е.Е., что имеется решение суда от 17 ноября 2004 года, которым установлено, что истица Николаева В.А. фактически владеет и занимает земельный участок площадью 350 кв.м., не опровергает выводов суда и дополнительно подтверждают правильность анализа представленных суду доказательств и обоснованность вынесенного судом решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «22» марта 2012 года по иску Николаевой В.А. к Волковой В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: С.А. Топоркова
О.Н. Бережнова