Судья Мельникова Н.М. Дело № 33-1575-2012 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 23 мая 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Скакун А.И., Сыреновой С.Н., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2012г., которым
по делу по заявлению Микшиной М.Н. об изменении способа и рассрочке исполнения решения суда,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении заявления Микшиной М.Н. об изменении способа и рассрочке исполнения решения суда, отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 25 августа 2011 г. по иску Кирилловой Е.В. к Микшиной М.Н. о возмещении морального вреда причиненного ее сыну в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Микшиной М.Н., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 26 октября 2011 года, с Микшиной М.Н. в пользу Кирилловой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ******** руб.
13 февраля 2012 г. Микшина М.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и рассрочке исполнения решения суда, в котором просит установить фиксированное ежемесячное погашение суммы долга в размере ******** рублей, мотивируя тем, что в настоящий момент она временно не работает, проживает одна, не замужем, имеется долг за коммунальные услуги в размере ******** рублей, ищет работу самостоятельно и неоднократно обращалась за помощью в центр занятости населения г. Нерюнгри. В настоящее время не может погасить сумму долга, так как находится в затруднительном материальном положении.
В судебном заседании Микшина М.Н. заявление поддержала, дала объяснения, что она в настоящее время не работает, не замужем, детей нет, проживает одна, заложила золото. Подрабатывает, сидит с малолетним ребенком подруги, получает за это ******** рублей в час, за месяц получает ******** рублей. Автомобиль продавать не собирается.
Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что Микшиной М.Н. суду не представлены документы, подтверждающие её тяжелое материальное положение, а также учитывая противоправные действий заявительницы, которые привели к возникновению морального вреда.
Не согласившись с указанным определением, заявитель обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение изменить и установить фиксированное ежемесячное погашение суммы долга в размере ******** руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая Микшиной М.Н. в заявлении об изменении способа и рассрочке исполнения решения суда, суд обоснованно исходил из того, что Микшиной М.Н. суду не представлены документы, подтверждающие её тяжелое материальное положение. Наличие задолженности по коммунальным услугам, обращение в центр занятости населения не свидетельствует о тяжелом имущественном положении заявительницы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно справке паспортного стола ОАО «ИВЦ-ЖКХ» г. Нерюнгри от 06.02.2012 года в квартире по адресу: .......... зарегистрирована Микшина М.Н., из копии квитанции об оплате за коммунальные услуги видно, что Микшина М.Н. на март 2012 года имеет задолженность по коммунальным платежам в сумме ******** рублей ******** копеек.
В материалах дела находится копия трудовой книжки на имя Микшиной М.Н., которая подтверждает, что заявительница Микшина М.Н. не работает. Однако заявительницей суду не представлена справка из ЦЗН г. Нерюнгри о том, что она состоит на учете в ЦЗН как безработная.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе Микшиной М.Н. в удовлетворении заявления.
С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2012г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д. Дьяконова
Судьи: С.Н. Сыренова
А.И. Скакун