Судья Иванова Н.В. Дело № 33-1646/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 28 мая 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Холмогорова И.К., Горохова Ю.М., при секретаре Никитине В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2012 г., которым
по делу по иску Шишигина Ф.И. к Николаеву М.Д., Николаевой В.И. об обязании освободить жилое помещение, взыскании денежных сумм, судебных расходов, судом
п о с т а н о в л е н о:
Обязать Николаева М.Д. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ...........
Взыскать с Николаева М.Д. в пользу Шишигина Ф.И. сумму арендной платы в размере ******** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ******** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040 руб., всего ******** (********) рублей.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение истца Шишигина Ф.И., ответчика Николаева М.Д., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шишигин Ф.И. обратился в суд с иском к ответчикам об обязании ответчика освободить жилое помещение, расположенное по адресу .........., взыскать сумму арендной платы в размере ******** руб., ******** руб. за услуги представителя, 2040 руб. за оплату государственной пошлины, мотивируя тем, что срок договора аренды квартиры истек, но ответчик квартиру не освобождает, арендную плату не оплачивает.
Ответчик иск не признал, считает, что по умолчанию договор аренды продлен. Он проживает в квартире с супругой и с несовершеннолетним ребенком по настоящее время.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что при возникновении спора, права сторон по условиям договора решаются в судебном порядке, но не по одностороннему желанию наймодателя-истца. Просит направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шишигин Ф.И. является собственником жилого помещения по адресу: ...........
01 февраля 2010 г. Шишигин Ф.И. и Николаев М.Д. заключили договор аренды указанного жилого помещения на срок до 01 июня 2011 г.
Пунктом 2.2.6 договора аренды установлено, что ответчик обязуется освободить жилое помещение по истечении срока аренды в течение 3-х дней. Пунктом 5.1 договора аренды определено, что за месяц до истечения срока аренды, арендатор (ответчик) должен в письменном виде уведомить арендодателя (истца) о намерении продлить договор либо о предстоящем освобождении помещения.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что ответчик со своёй семьей продолжает занимать арендованное жилое помещение. Данный факт ответчиком в суде не оспаривался. Ответчик за месяц до истечения срока договора не уведомил истца о своем намерении продлить договор. После истечения срока договора ответчик жилое помещение не освободил, на требования истца об освобождении квартиры не ответил.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что собственник помещения (арендодатель) в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе истребовать имущество у арендатора.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе необоснованны. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2012 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д. Дьяконова
Судьи: И.К. Холмогоров
Ю.М. Горохов