Судья Оконешникова М.М. Дело № 33-1514/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2012 г. г. Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Дьяконова Н.Д., Бережновой О.Н., при секретаре Ильиной В.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алыева Э.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2012 года, которым
по делу по иску Сергиной Л.М. к Алыеву Э.И., Груненко Б.С., Груненко Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения и выселении, встречному иску Алыева Э.И. к Ноеву А.Т., Иванову А.С., Ивановой Т.С., Сергиной Л.М. о признании сделки недействительной, отмене доверенности и прекращении права собственности
постановлено:
Иск Сергиной Л.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить: выселить Алыева Э.И., Груненко Б.С. и Груненко Д.А. из жилого помещения – квартиры по адресу: ...........
Взыскать с Алыева Э.И., Груненко Б.С. и Груненко Д.А. в пользу Сергиной Л.М. судебные расходы в сумме ******** (********) руб.
В удовлетворении встречного иска Алыева Э.И. к Ноеву А.Т., Иванову А.С., Ивановой Т.С., Сергиной Л.М. о признании соглашения недействительным, отмене доверенности и прекращении права собственности – отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Алыева Э.И., его представителя Мекумянова В.П., Сергиной Л.М., её представителя Расторгуевой А.И., Иванова А.С., заключение прокурора Самойловой В.В., судебная коллегия
установила:
Сергина Л.М., являющаяся правопреемником взыскателя по исполнительному производству Третьяковой Л.А., обратилась в суд с иском к Алыеву Э.И. и членам его семьи об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, указывая, что она является дочерью умершей А. В 1989 года в связи со строительством нового жилого многоквартирного дома частный дом А., расположенный по адресу: .........., был снесен. Застройщик Акционерная компания «Агропромтранс» (далее АК «Агропромтранс») обязалась выделить семье А. 2-х комнатную квартиру взамен снесенного дома.
В связи с неисполнением обязательства застройщика А. обратилась в суд с иском к АК «Агропромтранс» о предоставлении ей квартиры. Решением Якутского городского суда от 13 февраля 1996 года иск удовлетворен.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.12.2007 г. ГУП «Якутптицепром» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ноев А.Т.
17 мая 2011 года между конкурсным управляющим Ноевым А.Т., Ивановым А.С. и Сергиной Л.М. оформлено соглашение об оформлении генеральной доверенности Ивановым А.С. на имя Сергиной Л.М. на право продажи квартиры, расположенной по адресу: .........., и о выделении указанной квартиры в собственность Сергиной Л.М. во исполнение решения и определения Якутского городского суда от 13.02.1996 г., 10.12.2002 г., свидетельства о праве наследства по закону от 08.04. 2010 г.
17 октября 2011 года истец получила свидетельство о государственной регистрации права на спорную жилую площадь, однако она не может вселиться в свою квартиру, так как в ней проживает Алыев Э.И. со своей семьей.
Ответчик обратился со встречным иском к Иванову А.С., Ивановой Т.С., Сергиной Л.М., Ноеву А.Т. о признании сделок недействительными, отмене доверенности и признании права собственности прекращенным, указывая, что Алыев Э.И. был вселен в спорную квартиру на основании распоряжения от 10 мая 2005 года, подписанного генеральным директором ГУП «Якутптицепром». Кроме того, Иванов А.С. не имел права распоряжаться данной квартиры, так как согласно акту приема – передачи от 4 мая 2010 года, заключенному между Ивановым А.С. и ГУП «Якутптицепром», Иванов А.С. передал все правоустанавливающие документы на квартиру ГУП «Якутптицепром».
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что соглашение от 17 мая 2011 г. было подписано в порядке исполнения судебных постановлений; на момент вселения в спорную квартиру Алыева Э.И. и подписания соглашения спорная квартира юридически оставалась в собственности Иванова А.С. Алыев Э.И. не предоставил суду доказательств того, что соглашение является ничтожной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку.
С данным решением не согласился ответчик Алыев Э. И. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сергиной Л.М., так как считает, что Иванов А.С., проживая уже в другой квартире, не имел права распоряжаться спорной квартирой, так как правоустанавливающие документы на квартиру передал в ГУП «Якутптицепром». Соглашение между сторонами было совершено с целью ввести государственные органы и правосудие в заблуждение, данная сделка является притворной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что Сергина Л.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., в связи с чем в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
Данные факты подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от 11.10.2011 г., согласно которому Сергина Л.М. является собственником указанного жилого помещения. Основанием для признания за Сергиной Л.М. права собственности на спорное жилое помещение послужили договор купли-продажи, заключенный между супругом Сергиной Л.М. и Ивановым А.С., и брачный договор между супругами Сергиными от 24.05.2011 г.
Договор купли-продажи спорного жилого помещения, заключенный между Ивановым А.С, и Сергиным А.Г. заключен на основании соглашения, подписанного 17 мая 2011 года между конкурсным управляющим ГУП «Якутптицепром» Ноевым А.Т., Ивановым А.С. и Сергиной Л.М., во исполнение ранее состоявшегося, но не исполненного решения Якутского городского суда от 13 февраля 1996 года о предоставлении автобазой «Агропромтранс» матери истца по первоначальному иску двухкомнатной благоустроенной квартиры в связи со сносом дома.
Судом первой инстанции установлено, что на момент подписания данного соглашения супруги Ивановы юридически являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: .........., так как данная квартира, несмотря на имеющиеся решение совместного заседания Администрации, профкома и ЖБК от 05.09.2002 г., приказ ГУП «Якутптицепром» от 08.01.2004 г., фактически не была поставлена на баланс предприятия.
При указанных обстоятельствах истец по первоначальному иску, являясь собственником жилого помещения, вправе в соответствии 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Доводы ответчика по первоначальному иску Алыева Э.И. о том, что он законно проживал в спорной квартире, несостоятельны, так как Алыев Э.И. не предоставил суду доказательства, подтверждающие законность предоставления ему указанной квартиры; распоряжение о распределении указанной квартиры, подписанное 10 мая 2005 г. генеральным директором ГУП «Якутптицепром» С., в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым доказательством, так как собственником спорной квартиры на день издания распоряжения являлся не ГУП «Якутптицепром», а супруги Ивановы. Кроме того, на данном распоряжении отсутствует печать предприятия.
Доводы Алыева Э.И. о том, что соглашение, заключенное 17 мая 2011 года между конкурсным управляющим ГУП «Якутптицепром» Ноевым А.Т., Ивановым А.С. и Сергиной Л.М., является в соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой, также необоснованны, так как конкурсный управляющий заключил данное соглашение во исполнение решения Якутского городского суда от 13 февраля 1996 года о предоставлении автобазой «Агропромтранс» Третьяковой Л.А., правопреемником которой является истец по первоначальному иску, двухкомнатной благоустроенной квартиры в связи со сносом дома. При этом ГУП «Якутптицепром», является правопреемником АК «Агропромтранс», что следует из копии определения Якутского городского суда от 10.12.2002 г.
В решении суда первой инстанции получили оценку все доводы сторон по рассматриваемому спору, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, поскольку в ней ответчик по первоначальному иску по существу повторяет то, на что ссылался при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, для чего суд апелляционной инстанции оснований не находит, так как судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана верная оценка предоставленным доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции выступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: Н.Д. Дьяконова
О.Н. Бережнова