Судья Иванова Н.В. Дело № 33-1662/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2012 г. г. Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Габышева А. Г. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2012 года, которым
по делу по иску Габышевой Е.И. к Березовскому П.М. о прекращении права собственности на жилой дом
постановлено:
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Якутского городского суда от 03 июня 2011 года, снять арест с жилого дома расположенного по адресу .........., с кадастровым номером № ...
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Якутского городского суда РС (Я) от 17 июня 2011 года, отменить запрет ГУП РЦТИ выдавать новый технический паспорт на разрешенный объект недвижимости, в том числе фундамент, расположенный по адресу .........., с кадастровым номером № ..., принадлежащий Березовской О.А. Отменить запрет Березовской О.А., до вступления в законную силу решения суда, возводить на земельном участке расположенном по адресу .......... какие либо постройки. Отменить запрет Березовской О.А., до вступления в законную силу решения суда, восстановить на земельном участке расположенном по адресу .......... разрушенные постройки.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда от 20 декабря 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Габышевой Е.И. о прекращении права собственности Березовского П.М. на жилой дом, расположенный по адресу: ...........
Определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2012 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Ранее определениями Якутского городского суда от 03 июня 2011 года, 17 июня 2011 года по данному делу были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимость, а также запрета Государственного унитарного предприятия Республиканского центра технической инвентаризации в выдаче нового технического паспорта на разрушенный объект недвижимости, в том числе фундамент, расположенный по указанному адресу, запрета до вступления в законную силу решения суда возводить на земельном участке какие либо постройки, восстанавливать постройки.
Представитель истца обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что в удовлетворении иска Габышевой Е.И. к Березовскому П.М. о прекращении права собственности и исключении из реестра записи о регистрации права собственности отказано, данное решение вступило в законную силу.
С данным определением не согласился представитель истца Габышев А.Г. и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, так как стороной истца подготовлена кассационная жалоба на решение Якутского городского суда от 20 декабря 2011 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2012 года, в связи с чем полагает, что нельзя отменять обеспечительные меры и арест должен сохраниться.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя данное определение, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Как следует из материалов дела, в силу ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению представителя истца судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер. Решением Якутского городского суда от 20 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требованиях было отказано, определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2012 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции выступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: С.А. Топоркова
О.Н. Бережнова