Судья Егорова Т.О. Дело № 33-1594/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2012 г. г. Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Ильиной В.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой О.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2012 года, которым
по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Кузнецовой О.П. об освобождении земельного участка
постановлено:
Иск Окружной администрации города Якутска удовлетворить.
Обязать Кузнецову О.П. освободить земельный участок, общей площадью 235 кв.м., расположенный по адресу: .........., путем сноса за свой счет самовольных построек в виде забора, части жилого дома в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Кузнецовой О.П., её представителя Кириллиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к Кузнецовой О.П. об освобождении земельного участка, указывая, что ответчик самовольно занял земельный участок, расположенный по адресу: .........., общей площадью 235 кв.м.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 17.12.2009 г. распоряжение Мэра г. Якутска от 14.10.2004 г.. № ... «О предоставлении земельного участка Кузнецовой О.П.» признано незаконным, а договор аренды земельного участка от 14.10.2004 г., заключенный с Кузнецовой О.П., недействительным.
11 марта 2010 г. Кузнецова О.П. привлечена к административной ответственности по т. 7.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по факту использования земельного участка площадью 235 кв.м. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что ответчик не является собственником или арендодателем спорного земельного участка, не владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем самовольная постройка в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.
С данным решением не согласился представитель ответчика Кириллина Л. Н. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение, так как считает, что Кузнецова О.П. осуществила постройку в период действия распоряжения заместителя мэра г. Якутска от 14 октября 2004 года о предоставлении ей дополнительного земельного участка под индивидуальный жилой дом по договору аренды, в период действия договора аренды земельного участка, который в дальнейшем был пролонгирован на неопределенный срок, а также в период действия заключения главного архитектурного – планировочного учреждения Мэрии г. Якутска от 14 июля 2004 года о соответствии земельного участка общей площадью 880 кв.м., в том числе и прирезка, действующим градостроительным нормам. Кроме этого, суд применил закон, не подлежащий применению, так как необходимо было руководствоваться тем законом, который действовал на момент предоставления прирезки и строительства жилого дома, а именно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 29 июля 2004 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика и его представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что ответчик самовольно осуществил строительство части жилого помещения на земельном участке общей площадью 235 кв.м., расположенном по адресу: ...........
С данными выводами суда нельзя согласиться.
Как следует из материалов дела, Кузнецовой О.П. в 2001 г. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение по жилой дом земельный участок площадью 645 к.в., расположенный по адресу: ........... Впоследствии данный участок был предоставлен ей в собственность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 30.06.2009 г. Дом, расположенный на данном земельном участке, также находится в собственности Кузнецовой О.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 14 августа 2001 г.
14.07.2004 г. Главным архитектурно-планировочным учреждением Мэрии г. Якутска было выдано градостроительное заключение № ..., согласно которому земельный участок общей площадью 880 кв.м., в том числе и прирезка площадью 235 кв.м., соответствует действующим градостроительным нормам и согласовывается для оформления землеустроительного кадастрового дела на земельный учатсок с площадью 645 кв.м., закрепленного в пожизненное наследуемое владение под индивидуальный жилой дом, с предоставлением в аренду сроком на 5 лет прирезки площадью 235 кв.м. к существующему земельному участку.
14.10.2004 г. издано распоряжение заместителя Мэра г Якутска № ... о предоставлении прирезки площадью 235 кв.м. Кузнецовой О.П. в аренду и в этот же день заключен договор аренды сроком по 01.08.2009 г.
Как следует из материалов дела, ответчик с 2003 г. фактически улучшал ранее построенный жилой дом, а не начал строительство нового объекта, так как часть жилого дома расположена на земельном участке, находящемся в собственности ответчика, а часть расположена на земельном участке с общей площадью 235 кв.м.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Между тем, согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Кроме того, переустройство дома началось в период действия градостроительного заключения от 14.07.2004 г., распоряжения и договора аренды от 14.10.2004 г., в связи с чем указанная часть жилого дома в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации также не может являться самовольной постройкой.
Данные заключение, распоряжение и договор аренды земельного участка были признаны недействительными и незаконными на основании решений Якутского городского суда РС(Я) соответственно от 12.12.2009 г., 08.12.2011 г.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2012 года по данному делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Окружной администрации города Якутска к Кузнецовой О.П. об освобождении земельного участка.
Определение суда апелляционной инстанции выступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: С.А. Топоркова
О.Н. Бережнова