Судья Иванова С.Ж.. Дело №33-1607/12
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха(Якутия)
в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Местниковой С.А., Громацкой В.В.
при секретаре Дьяконовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании «23» мая 2012г.
дело по апелляционной жалобе истицы
на решение Мирнинского районного федерального суда от 2 марта 2012г. которым
по иску Ивановой И.А. к Овинову А.В.,Открытому акционерному обществу «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр», Закрытому Акционерному обществу «Депозитарно-Клиринговая Компания» о признании сделки недействительной, понуждении совершить определенные действия,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении иска Ивановой И.А. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В.пояснения представителей ответчика ОАО Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр»
Григорьевой И.Р., Эверстова Д.И., Черепановой С.Н. судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Иванова И.А. являясь собственником одной обыкновенной именной акции ЗАО «АЛРОСА» номинальной стоимостью ******** руб. регистрационный номер выпуска № ..., обратилась в суд с иском к Овинову А.В., ОАО Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый центр», ЗАО « Депозитарно-Клиринговая Компания» о признании сделки купли-продажи акции от 12.02.2008г. недействительной, обязании ОАО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый центр» внести запись в реестре акционеров ЗАО «АЛРОСА» о принадлежности ей на праве собственности спорной акции ЗАО «АЛРОСА».
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр» заявил ходатайство о об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд, обосновывая тем, что доказательств об уважительности причин пропуска срока обращения в суд истицей не представлено, о не получении денежных средств за акцию не обращалась с апреля 2008г., о судьбе акции не интересовалась, считает, что истица должна требовать исполнения условий заключенного договора о передаче денежных средств у приобретателя, а не в форме внесения записи в реестр от Регистратора.
Представитель ответчика ЗАО « ДКК» в заявлении также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что истица 23 апреля 2008г. отменила доверенность в связи с неполучением денег от Овинова за продажу акции и с этого момента должна предполагать о нарушении своих прав.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывает, что копию передаточного распоряжения получила от регистратора МФ ОАО РСР «ЯФЦ» в октябре 2011г., в связи с чем, считает, что срок исковой давности не пропущен.
Проверив материалы дела, доводы жалобы судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что Иванова И.А. 12 февраля 2008г. выдала Овинову А.В. нотариально удостоверенную доверенность на право отчуждения, принадлежащей ей на праве собственности, одной обыкновенной именной акции ЗАО « АЛРОСА», с правом подписи передаточного распоряжения и получения денежных средств по сделке.
В копии передаточного распоряжения от 13.02.2008г. имеется указание на договор купли-продажи акции б/н от 12.02.2008г. как основание для внесения записи в реестр о списании акции с лицевого счета истицы и зачислении на счет номинального держателя.
Кто является стороной оспариваемой сделки- покупателем судом не установлено, истицей суду не представлен договор купли-продажи акции от 12.02.2008г.
23 апреля 2008г. истица отменила выданную Овинову А.В. доверенность, направив нотариусу заявление об отзыве доверенности от 12 февраля 2008г. и сообщение об отзыве доверенности в АК «АЛРОСА» и регистратору.
29 декабря 2011г. истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы в связи с пропуском срока исковой давности суд правильно руководствовался ст.181 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.181 ГК срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал и должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
23.04.2008г. истица отменила доверенность, выданную на имя Овинова А.В.
В соответствии с ч.1 ст.189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана.
В силу ч.3 ст.189 ГК РФ при прекращении доверенности лицо, которому она выдана обязано немедленно вернуть доверенность. Истица в нарушение закона не затребовала отозванную доверенность и не интересовалась судьбой акции. Суд правильно пришел к выводу, что отменив доверенность выданную Овинову А.В.истица должна была узнать или предполагать о нарушении своих прав. В 2009г. она не получила дивидентов, не была приглашена на собрание акционеров. В суд с иском обратилась 29 декабря 2011г. Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Доводы истицы о том, что она ожидала решение вопроса о возврате акции после рассмотрения уголовного дела по факту мошенничества не могут быть приняты во внимание. По уголовному делу по факту мошенничества о скупке акций АК АЛРОСА истица не была признана потерпевшей и акция, принадлежащая ей, не была предметом рассмотрения дела. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истицей не представлено.Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Мирнинского районного федерального суда от 2 марта 2012г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Местникова С.А.
Громацкая В.В.