Судья Боргеева Н.А. Дело № 33-1779/12
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д.,
судей Скакун А.И., Осиповой А.А.,
с участием прокурора Долганова В.Г.,
при секретаре Никитине В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2012 г.
апелляционную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2012 г., которым по делу по иску Маркохай А.А. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о незаконном увольнении и восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковое заявление Маркохай А.А. удовлетворить частично.
Признать приказ № ... от 14 ноября 2011 г. Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в части увольнения Маркохай А.А. по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ незаконным и отменить данный приказ в указанной части.
Восстановить с 01 января 2012 г. Маркохай А.А. в органах внутренних дел РФ в прежней должности – начальника спецприемника Отдела МВД России по Нерюнгринскому району с предоставлением 85 суток в счет ранее предоставленного отпуска по отпускному удостоверению № ... с даты вынесения судом решения.
Обязать Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), находящееся по адресу: .........., произвести расчет и выплатить в пользу Маркохай А.А., _______ года рождения, уроженца .........., проживающего в .........., денежное довольствие по ранее занимаемой должности, по специальному званию, с 01 января 2012 г. по 10 апреля 2012 г.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), находящегося по адресу: .........., в пользу Маркохай А.А., _______ года рождения, уроженца .........., проживающего в .........., компенсацию морального вреда в размере ******** руб.
В остальной части иска о компенсации морального вреда в удовлетворении иска Маркохай А.А. отказать.
Решение в части восстановления Маркохай А.А. на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя ответчика Дьяконовой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Маркохай А.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Маркохай А.А. проходил службу в органах внутренних дел в Управлении внутренних дел по Нерюнгринскому району МВД по Республике Саха (Якутия), впоследствии реорганизованного в ОВД МВД РФ по Нерюнгринскому району, в должности .......... УВД по Нерюнгринскому району. Приказом МВД по РС(Я) № ... л/с от 24 октября 2011 г. Маркохай А.А. уволен с 31.12.2011 г. по п. «е» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ (по сокращению штатов). Неиспользованные дни отпуска в количестве 85 суток решено компенсировать. Далее приказом № ... л/с от 14 ноября 2011 г. в частичное изменение приказа № ... л/с от 24 октября 2011 г. приказано считать Маркохай А.А. уволенным с 31.12.2011 г., сохранив ранее установленный оклад по должности, оклад по званию, процентную надбавку за выслугу лет, неиспользованные дни отпуска в количестве 85 суток компенсировать. Не согласившись с увольнением, истец обратился с иском в суд, указывая на то, что увольнение проведено с нарушением установленного порядка, замена ранее предоставленного отпуска денежной компенсацией незаконна, он не был направлен на прохождение военно-врачебной комиссии, уволен в период нахождения в отпуске, который был продлен в результате временной нетрудоспособности до 26 марта 2012 г., были предложены не все вакантные должности. С последующими уточнениями исковых требований истец просил признать приказ МВД по РС(Я) № ... л/с от 14 ноября 2011 г. в части увольнения Маркохай А.А. незаконным и отменить в указанной части, восстановить его с 01.01.2012 г. на работу в прежней должности начальника спецприемника Отдела МВД России по Нерюнгринскому району с предоставлением 85 суток в счет ранее предоставленного отпуска по отпускному удостоверению № ... с даты вынесения судом решения, обязать МВД по РС(Я) произвести расчет и выплатить денежное довольствие по ранее занимаемой должности по специальному званию с 01 января 2012 г. по 10 апреля 2012 г.,, взыскать компенсацию морального вреда в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Настаивает на доводах о пропуске срока обращения в суд. Просит отменить решение суда.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений к ней, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Маркохай А.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника спецприемника УВД по Нерюнгринскому району РС(Я), реорганизованного в ОВД МВД РФ по Нерюнгринскому району. Маркохай А.А. уволен по сокращению штатов приказом от 14 ноября 2011 г. с 31 декабря 2011 г.
Согласно п. 17.5 приказа МВД РФ от 14 декабря 1999 г. № 1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» увольнение по сокращению штатов (пункт «е» ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещение на службу в другую местность.
Между тем, судом установлено, что в штате спецприемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, должность .......... сохранена, что подтверждается штатным расписанием, утвержденным приказом МВД по РС(Я) от 15 июля 2011 г. № ... (приложение № ...). Таким образом, ранее занимаемая Маркохай А.А. должность под сокращение численности штатов не подпала.
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства. В соответствии с ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, применяемого в неоговоренной Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации части, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске. Согласно отпускного удостоверения № ... Маркохай А.А. был предоставлен очередной отпуск за 2011 г. с 21 декабря 2011 г. по 08 марта 2012 г. Таким образом, истец был уволен во время нахождения в очередном отпуске.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании увольнения истца незаконным.
Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока обращения в суд не состоятельны, так как материалами дела достоверно установлено, что трудовая книжка истцом получена 13 декабря 2011 г., в суд он обратился 13 января 2012 г. с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, применяемой в неоговоренной Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации части.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не влекут отмену состоявшегося судебного постановления. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Они были предметом исследования суда, и им дана правовая оценка в соответствии со ст.67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2012 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Дьяконова Н.Д.
Судьи: Скакун А.И.
Осипова А.А.