Судья Боргеева Н.А. Дело № 33-1848/12
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д.,
судей Горохова Ю.М., Осиповой А.А.,
при секретаре Поповой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2012 г.
дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2012 г., которым по делу по иску Иванова В.Ф. к Министерству финансов РФ о признании права на получение денежной компенсации по утраченному целевому расчетному чеку,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковые требования Иванова В.Ф. удовлетворить.
Признать право Иванова В.Ф. на получение денежной компенсации в размере ******** рублей по утраченному целевому расчетному чеку серии № ..., с правом получения автомашины .......... в 4-м квартале 1992 года.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя ответчика Борисовой С.Д., не возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванов В.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации по утраченному целевому расчетному чеку, обосновывая иск тем, что по договору целевого вклада он полностью выплатил денежную сумму, дающую право на получение легкового автомобиля марки «..........» в 1992 г. 28 октября 1992 г. Нерюнгринское отделение СБ № ... выдало ему целевой расчетный чек на покупку автомобиля «..........» серии № ... с правом получения в 1992 г., расчетный чек серии № ... № .... Но он не смог реализовать свое право на получение денежной компенсации в связи с тем, что государство разработало механизм погашения внутреннего долга по государственным долговым обязательствам спустя 5 лет после принятия Федерального закона №86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» от 01 июня 1995 г., а реализация государственной программы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. №1006, растянулась на многие годы. Также истец указывает, что не смог реализовать свое право на получение компенсации по целевому расчетному чеку в связи с его утратой. Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации из средств казны Российской Федерации ******** руб. в качестве денежной компенсации по указанным чекам.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, а суд вынес решение об установлении права на получение компенсации, таких требований он не предъявлял. Просит отменить решение суда и вынести решение о взыскании денежной компенсации по утраченному целевому расчетному чеку и расчетному чеку в размере ******** руб.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражает против доводов апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Как видно из материалов дела, Викторов Н.А. в интересах Иванова В.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании из средств казны Российской Федерации денежной компенсации в размере ******** руб. по утраченному целевому расчетному чеку и расчетному чеку. Между тем, судом вынесено решение о признании права за истцом на получение денежной компенсации в размере ******** руб. по утраченному целевому расчетному чеку.
При таких обстоятельствах, с учетом правильного определения обстоятельств по делу, решение суда подлежит изменению, так как истец просил взыскать денежную компенсацию, а не признать право на получение указанной компенсации.
Факт выдачи истцу целевого расчетного чека серии № ... на сумму ******** руб. и расчетного чека серии № ... на сумму ******** руб., заявки на автомобиль марки «..........» с правом получения в 4 квартале 1992 г. подтверждается справкой Нерюнгринского отделения Сберегательного банка РФ, а также копиями представленных документов. Согласно справке банка компенсация по данному целевому чеку по состоянию на 29 ноября 2011 г. не выплачивалась. Целевой расчетный чек значится в утере с 29 ноября 2011 г.
Таким образом, судом установлено, что целевой расчетный чек истец получил, но впоследствии он был утерян им. Компенсация по чеку не получена. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» № 86-ФЗ от 01 июня 1995 г. (в редакции закона от 19.07.2009 г.) государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей признаются государственным внутренним долгом Российской Федерации.
Статья 2 названного Федерального закона указывает, что государственные долговые товарные обязательства, указанные в статье 1 настоящего Федерального закона, перед гражданами Российской Федерации, другими лицами, заключившими указанные обязательства на территории Российской Федерации, их законными наследниками подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с нормами действующего Гражданского кодекса Российской Федерации. По государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, устанавливается трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с 01 августа 2009 г.
Таким образом, Российская Федерация признает наличие долга, в том числе, в виде целевых чеков и целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей и устанавливает срок погашения до 01 августа 2012 г.
Согласно ст. 143 ГК РФ к ценным бумагам относятся: государственная облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.
В силу ст. 145 ГК РФ права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать предъявителю ценной бумаги (ценная бумага на предъявителя), названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага), названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо (ордерная ценная бумага).
Государственной программой погашения в 2001 – 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2006 г. № 1006, предусмотрено погашение трех видов государственных долговых товарных обязательств, находящихся у населения: облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991 – 1995 годах и действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей.
В соответствии с «Регламентом выплаты компенсации по целевым расчетным чекам с правом приобретения легковых автомобилей в 1991-1995 годах и действующими целевыми вкладами на приобретение легковых автомобилей» лицо, утерявшее целевой расчетный чек, не может получить новый целевой расчетный чек взамен утраченного, а вправе получить только компенсацию.
Истец по независящим от его воли обстоятельствам не может предъявить Министерству Финансов РФ целевой расчетный чек, так как на сегодняшний день нет установленного порядка восстановления прав по утраченным целевым расчетным чекам.
Поскольку целевой расчетный чек с правом приобретения легкового автомобиля в 1992 г. истцом в отделение Сбербанка РФ не был сдан и им не была получена денежная компенсация, то считается, что истцом не утрачено право на получение денежной компенсации в соответствии с ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах», а государственное долговое товарное обязательство перед ним не погашено (не исполнено).
Согласно ст. 3 ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» владельцам целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991-1992 годах установлена денежная компенсация в размере стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводами-изготовителями на момент исполнения обязательств.
С учетом изложенного, истец вправе требовать взыскания полной стоимости автомашины, которая составляет ******** руб. в соответствии с протоколом расчетных цен на легковые автомобили.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части признания права истца на компенсацию и считать подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере стоимости автомобиля в размере ******** руб.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2012 г. по данному делу изменить в части:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Иванова В.Ф. денежную компенсацию по целевому расчетному чеку серии № ... и расчетному чеку серии № ..., выданным Нерюнгринским отделением Сбербанка № ... на приобретение автомобиля марки «..........», с правом получения в 4 квартале 1992 г., в размере ******** руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий: Дьяконова Н.Д.
Судьи: Горохов Ю.М.
Осипова А.А.