Судья Кочкина А.А. Дело № 33-1843/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 06 июня 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н. при секретаре Васильевой И.Н.,
с участием в судебном заседании: представителя истца Шувалова А.П. и представителя ответчика Габышева А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2012 года, которым по делу по исковому заявлению Каниной И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ромсар» о взыскании окончательного расчета, процентов и компенсации морального вреда
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Каниной И.Н. к ООО «Ромсар» о взыскании окончательного расчета, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ромсар» в пользу Каниной И.Н. окончательный расчет в размере ******** руб., проценты за несвоевременную выплату окончательного расчета со дня увольнения по день вынесения решения в размере ******** руб. ******** коп., компенсацию морального вреда в размере ******** руб. и расходы на оформление доверенности в сумме ******** рублей. Всего взыскать ******** (********) руб. ******** коп.
Взыскать с ООО «Ромсар» государственную пошлину в доход государства в размере 1 351 (одна тысяча триста пятьдесят один) рубль 34 коп.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителей сторон, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Канина И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании окончательного расчета в размере ******** рублей, проценты за нарушение сроков выплаты расчета со дня увольнения по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, указав, что 15 июля 2010 года она была принята на работу в ООО «Ромсар» на должность ........... Трудовой договор между ними не был заключен. 20 июля 2011 года она была уволена в связи с ликвидацией магазина, однако до настоящего времени расчет с ней не произведен. В период работы у ответчика заработная плата истицы составляла ******** рублей. Истица просит взыскать окончательный расчет, а именно компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 55 календарных дней.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что решение вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права. Истица не представила письменных доказательств того, что заработная плата в месяц у нее составляла ******** рублей, которую она получала в течение заявленного ей отработанного времени. Согласно двум журналам кассира - операциониста за 2010-2011 годы истица отработала у ответчика с 20 августа 2010 года по 17 августа 2011 года. Кроме того, Канина И.Н. не обосновала на каком основании отпуск у нее составляет 55 календарных дней.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что факт сложившихся трудовых отношений между сторонами ответчиком не оспаривается. Канина И.Н. была принята в магазин в ООО «Ромсар» в качестве .........., трудовой договор между сторонами заключен не был, записи в трудовую книжку не вносились, была уволена в связи с закрытием магазина 20 июля 2011 года.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом правильно было установлено, что показания свидетелей о наличии трудовых отношений и размере выплачиваемой заработной платы ответчиком не опровергнуты. Обстоятельств, по которым суд может подвергнуть сомнению данные показания, не было установлено. Показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, представленными суду.
В апелляционной жалобе ответчика указано, что согласно 2 журналам кассира - операциониста за 2010-2011 годы истица отработала у ответчика с 20 августа 2010 года по 17 августа 2011 года. В подтверждении своих доводов ответчик представил лишь ксерокопии журналов кассира - операциониста за 2010-2011 годы. Однако данные копии должным образом не заверены и указанные документы не были предметом исследования в суде первой инстанции, и в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются как дополнительные доказательства.
Суд первой инстанции, взыскивая окончательный расчет и проценты за несвоевременную выплату окончательного расчета со дня увольнения по день вынесения решения, исходил из расчетов истицы, считая его правильным.
Между тем, учитывая, что истица просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, средний дневной заработок истицей был рассчитан неправильно.
Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии с ч.4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Учитывая, что ежемесячная заработная плата Каниной И.Н. составляла ******** рублей, а истица проработала у ответчика год, средний дневной заработок истицы составляет: (*********12) /12 /29,4 = ******** рублей ******** копеек.
Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Статья 321 ТК РФ предусматривает, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.
На основании изложенного, истице должен был быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня. Доказательств для предоставления отпуска в количестве 55 дней истицей не было предоставлено.
Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск Каниной И.Н. составляет: ******** рублей ******** копеек * 52 календарных дня = ******** рубля ******** копеек.
В соответствии с ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ составит ******** рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 323 рубля 62 копеек.
Поскольку все обстоятельства по делу установлены, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
По изложенному, судебная коллегия считает необходимым изменить судебное решение в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за несвоевременную их выплату.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2012 года по данному делу изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ромсар» в пользу Каниной И.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******** рубля ******** копеек, проценты за несвоевременную выплату в размере ******** рублей.
Взыскать с ООО «Ромсар» государственную пошлину в доход государства в размере 1 323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля 62 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Т. Ф. Антипина
Судьи: Л. Е. Шадрина
С. Н. Сыренова