Судья Ефремов И.В. Дело № 33-1599/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Горохова Ю.М., Шадриной Л.Е.,
с участием прокурора Долганова Г.В.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2012г.
дело по апелляционной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2012г., которым по делу по иску Кривошапкина И.В. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Признать незаконными и отменить приказ МВД РФ № ... л/с от 28 ноября 2011 года и приказ МВД РС(Я) № ... л/с от 5 декабря 2011 года в отношении Кривошапкина И.В.
Восстановить Кривошапкина И.В. на работе в распоряжение МВД по Республике Саха (Якутия).
Взыскать с МВД по Республике Саха (Якутия) в пользу Кривошапкина И.В. заработную плату за время вынужденного прогула ******** руб., в счет компенсации морального вреда ******** рублей.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего отменить решение суда, объяснения истца Кривошапкина И.В., представителя истца Болтенкова И.В., представителя ответчика Прокопьевой Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кривошапкин И.В. обратился в суд к МВД по РС(Я) с иском о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации моральною вреда, указывая на то, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности .......... Согласно приказу МВД по РС(Я) № ... л/с oт 05.12.2011г. истец был уволен со службы в соответствии с п. «е» ст. 58 Положения о службе в ОВД (по сокращению штатов) с 31.12.2011г. Основанием вынесения данного приказа явился приказ МВД РФ № ... л/с от 28.11.2011г. Истец считает, что увольнение произведено незаконно, так как на момент увольнения он находился в очередном отпуске.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тому основанию, что увольнение истца произведено с нарушением трудового законодательства.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Прокопьева Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Прокопьева Т.В. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, указала, что с решением не согласна, решение суда является незаконным и необоснованным, не отражает в полном объеме фактических обстоятельств дела.
В ходе судебного заседания истец Кривошапкин И.В. и его представитель Болтенков И.В. не согласились с доводами апелляционной жалобы, указали, что решение является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку истцом поставлен вопрос о признании приказа МВД РФ № ... л/с от 28.11.2011г. и приказа МВД по РС(Я) № ... л/с oт 05.12.2011г. об увольнении Кривошапкина И.В. незаконными и восстановлении на службе, суду, с учетом характера заявленных исковых требований, следовало определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле в качестве соответчиков по правилам абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ.
В силу положений данной статьи в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования без участия Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что согласно приказу МВД РФ № ... л/с от 28.11.2011г. .......... Кривошапкин И.В., находящийся в распоряжении МВД, .......... уволен по п. «Е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992г. № 4202-1 (далее - Положение о службе в органах внутренних дел РФ) - по сокращению штатов.
Пунктом «б» ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ предусмотрено, что увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится до полковника полиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции включительно и сотрудников органов внутренних дел из числа высшего начальствующего состава - министром внутренних дел Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством.
Исходя из указанных обстоятельств, решением суда первой инстанции затрагиваются права и интересы МВД РФ.
В нарушение абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ МВД РФ к участию в деле привлечено не было.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.95г. № 81 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указано, что в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.
Кроме того, анализ материалов дела свидетельствует о том, что 27.06.2011г. истцом был написан рапорт об увольнении из органов внутренних дел на основании п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) с предоставлением очередного отпуска без прохождения военно-врачебной комиссии; приказом № ... л/с от 22.03.2012г. приказ № ... л/с от 05.12.2011г. был частично изменен: считать .......... Кривошапкина И.В. уволенным с 22.02.2012г. Также материалами дела подтверждается, что должность истца была сокращена. Вместе с тем, разрешая дело по существу, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ не исследовал и не дал оценку вышеуказанным обстоятельствам.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку иное повлекло бы нарушение прав сторон, гарантированных ст. 47 Конституции РФ, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, на что в частности указано в Постановлении Конституционного Суда РФ № 10-п от 21.04.2010г.
При таких обстоятельствах, решение суда, вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и обоснованным, и потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ. Существенное нарушение норм процессуального права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2012г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Горохов Ю.М.
Шадрина Л.Е.