Судья Григорьева М.М. Дело №33-1519/12 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2012г.
дело по частной жалобе на определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2012г., которым по делу по иску Цевнаевой З.С. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Томпонский» о взыскании компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Цевнаевой З.С. к межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Томпонский» о взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца Цевнаевой З.С., если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цевнаева З.С. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Томпонский» (далее – ММО МВД РФ «Томпонский») о взыскании компенсации морального вреда в размере ******** руб., указывая на то, что 05.12.2011г. она обратилась в ММО МВД РФ «Томпонский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности мирового судьи Томпонского судебного участка № ... за вынесение заведомо неправосудного судебного акта и за злоупотребление должностными полномочиями по ст. 285 Уголовного кодекса РФ. 09.12.2011г. истец получил уведомление из ММО МВД РФ «Томпонский» о том, что вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении судьи принимается председателем Следственного комитета РФ на основании заключения коллегии состоящей из трех судей Верховного Суда PC(Я). Все материалы дела были сданы в наряд, и дело было закрыто. Истец считает, что сокрытием зарегистрированного заявления о преступлении судьи нарушаются права и основные свободы человека на справедливое решение суда. Истец испытывает нравственные страдания от дискриминации в его глазах государственной власти правоохранительным органом.
Судом вынесено вышеуказанное определение по тому основанию, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Не согласившись с указанным определением, истец Цевнаева З.С. и ее представитель Барахтенко М.Н. обратились в суд с частной жалобой, в которой просят отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
В силу положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В п. 18 Постановления от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Исходя из изложенного, истцу и его представителю следовало обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу на определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2012г. и дело возвратить в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Сыренова С.Н.
Шадрина Л.Е.