Судья Боргеева Н.А. Дело № 33-1766/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2012 г. г. Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Козлова А.В. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2012 года, которым
по делу по иску Гаражно - эксплуатационного кооператива «Восточный» к Козлову А.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами
постановлено:
Заявление председателя гаражно – эксплуатационного кооператива «Восточный» Формалева В.Б. о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить.
Взыскать с Козлова А.В., _______ года рождения, уроженца .........., проживающего в .........., в пользу гаражно – эксплуатационного кооператива «Восточный», находящегося по адресу: .........., расходы по оплате услуг представителя в размере ******** рублей.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
установила:
Председатель гаражно–эксплутационного кооператива «Восточный» (далее ГЭК «Восточный») Формалев В.Б. обратился в суд с иском к Козлову А.В., Украинцу С.М., Сухареву В.Р., Фиронову А.Н., Петрову И.Я., Ивлеву Г.Г., Мариенкову А.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами
Решением Нерюнгринского городского суда от 14 апреля 2011 года исковые требования истца были частично удовлетворены, в том числе с Козлова А.В. была взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере ******** руб., процентов в размере ******** руб., возврат госпошлина в размере 1 320, 50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ******** руб.
Данное решение вступило в законную силу, что подтверждается определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2011 года.
22 декабря 2011 года ответчиком Козловым А.В. было подано заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Нерюнгринского городского суда от 19 января 2012 года Козлову А.В. отказано в удовлетворении данного заявления.
Председатель ГЭК «Восточный» обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя, принимавшего участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С данным определением не согласился ответчик Козлов А.В. и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение и вынести новое, так как считает, что взысканная сумма является завышенной и носит формальный характер, представитель никакими сборами доказательств не занимался и не представлял их в суд, истец сам давал пояснения в ходе судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Удовлетворяя данное определение, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, интересы истца в суде представляла Хусаинова Л.В., действовавшая на основании ордера № ... от 11 марта 2012 года. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб., что подтверждается квитанцией № ... от 13 января 2012 года.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса.
Доводы ответчика о том, что присужденная к взысканию сумма по оплате услуг представителя является завышенной, несостоятельны, так как при разрешении вопроса о взыскании заявленных расходов судом учтены размер и объем оказанных представителем услуг; сложность и объем рассмотренного гражданского дела, суд исходил из разумных пределов возмещения. Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера судебных расходов, взысканных судом в пользу истца, определения размера судебных расходов в иной сумме, не имеется.
Иные доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены либо изменения определения.
Судом были проверены все обстоятельства по делу с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: С.А. Топоркова
О.Н. Бережнова