Судья Софронов П.А. Дело № 33-1767/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2012 г. г. Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дроздовой В.А. на решение Нерюнгринского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2012 года, которым
по делу по иску Дроздовой В.А. к Открытому акционерному обществу акционерной компании «Якутскэнерго» о защите прав потребителей
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Дроздовой В.А. к ОАО АК «Якутскэнерго» о защите прав потребителя отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
установила:
Дроздова В.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу акционерной компании «Якутскэнерго» (далее – ОАО АК «Якутскэнерго») о защите прав потребителей, указывая, что с декабря 2002 года она согласно ордеру стала проживать в квартире, расположенной по адресу: .........., и оплачивать услуги Энергосбыта. При этом в квитанции долг прежних жильцов не был указан. Истец просит обязать ответчика произвести расчет платежей за услуги с 01 января 2003 года по 01 сентября 2011 года, выдать лист сверки за указанный период с разбивкой сумма за каждый месяц, а также указать в платежном документе отдельной строкой долг предыдущих жильцов до 01 января 2003 года и в последующем выдавать платежные документы, в которых отдельно указаны неоплаченные начисления за предыдущий месяц и за текущий месяц.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что судом применен срок исковой давности. Кроме того, факт проживания истицы по указанному адресу с июля 1997 года установлен свидетельскими показаниями, копией журнала лицевого счета, заполненного на имя Дроздовой В.А., архивной справкой с паспортного стола, свидетельствующей о том, что прежний жилец был выписан с данной квартиры 24 октября 2006 года. При указанных обстоятельствах образовавшиеся долги являются долгами истца. Кроме того, предметом иска не являются данные отношения, регулируемые законом «О защите прав потребителей».
С данным решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, так как считает, что расчет оплаты производится ответчиком неправильно, показания, которые были даны свидетелями в ходе судебного заседания, неправдивы, так как они имеют заинтересованность в исходе данного дела. Факт официального проживания в указанной квартире подтверждается ордером № ... от 03 декабря 2002 года, выданным главой администрации. Кроме этого, в судебном заседании доказан факт отнесения ответчиком чужих долгов на счет истца, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и вынесении нового решения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по периоду до 01.01.2007 г., долги по квартире являются долгами истца, поэтому в удовлетворении требований, заявленных по периоду с 01.01.2007 г. и по день обращения в суд, следует отказать.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
Дроздова В.А. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: .........., на основании ордера № ..., выданного Администрацией п. Серебряный Бор РС(Я) от 03 декабря 2002 г., а ответчик предоставляет истцу услуги по электроснабжению
Как следует из исковых требований и материалов дела, фактически Дроздова В.А. просит обязать ответчика освободить её от задолженности, образованной до 2003 года, и в связи с указанным произвести перерасчет оплаченных ранее услуг без учета ранее образовавшееся задолженности при внесении ею ежемесячных платежей по оплате услуг.
Ответчик в суде первой инстанции не отрицает, что у Дроздовой В.А. имеется задолженность по оплате услуг по предоставлению электроэнергии, в связи с чем все вносимые ею суммы фактически относятся ответчиком на погашение задолженности, а не на оплату текущих платежей.
В соответствии с требованиями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, в связи с чем ответчик утратил право требовать взыскания задолженности, имеющейся у Дроздовой В.А., с 28 сентября 2008 г.
При указанных обстоятельствах ответчик обязан с 28 сентября 2008 г. все поступающие платежи от Дроздовой В.А. относить на погашение текущей ежемесячной платы за коммунальные услуги и, следовательно, произвести расчет с 28 сентября 2008 г. по 28 сентября 2011 г.(по день обращения в суд).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2012 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым обязать Открытое акционерное общество акционерной компании «Якутскэнерго» произвести перерасчет Дроздовой В.А. оплаты услуг за период с 28 сентября 2008 г. по 28 сентября 2011 г. с учетом выплаченных ею в этот период сумм, а также снять задолженность, начисленную Дроздовой В.А. с 1997 года по 28 сентября 2008 г.
Определение суда апелляционной инстанции выступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: С.А. Топоркова
О.Н. Бережнова