Судья Софронов П.А. Дело № 33- 1745/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«04» июня 2012 года
апелляционную жалобу представителя ответчика Зубцова Ю.А. в интересах ответчика Печенева С.А. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от «19» марта 2012 года, которым по делу по иску Н. к Печеневу С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
п о с т а н о в л е н о:
Иск Н. удовлетворить.
Взыскать с Печенева С.А. в пользу Н. в возмещение материального ущерба ******** руб., расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля ******** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ******** руб., возврат госпошлины 4 441 руб. 64 коп.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Н. обратилась в суд с иском к Печеневу С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 05 февраля 2009 года произошло столкновение транспортных средств, принадлежащих К. и Печеневу С.А. В результате столкновения автомобилю «..........», принадлежащему К., причинены механические повреждения на сумму ******** руб. К. умер _______ года. После смерти К. являются с несовершеннолетней дочерью Н. наследниками. Просит взыскать с Печенева С.А. сумму причиненного материального ущерба в размере ******** руб., расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере ******** руб., по оплате услуг представителя в размере ******** руб., по оплате государственной пошлины в размере 6 749 руб. 64 коп.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Н. уменьшила исковые требования: просит взыскать с ответчика ущерб в сумме ******** руб., расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере ******** руб., по оплате услуг представителя в размере ******** руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 057 руб. 64 коп.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Зубцов Ю.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, указал, что судом не принято во внимание и не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции ходатайство ответчика о пропуске истицей срока исковой давности без уважительных причин. Дорожно-транспортное происшествие произошло 05 февраля 2009 года, срок исковой давности истицей пропущен. Просит решение суда отменить и принять новое решение по делу.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Чудесов А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 05 февраля 2009 года в 23 часа 30 минут на 1832 км автодороги ..........-.......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, принадлежащих К. и Печеневу С.А. В результате столкновения автомобиль марки «..........» с регистрационным знаком «№ ...» получил механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05 февраля 2009 года.
Автомобиль «..........» на момент дорожно-транспортного происшествия зарегистрирован на имя К. по свидетельству № ... о регистрации права собственности. На основании свидетельства о праве на наследство по закону № ... от 02 марта 2010 года после смерти К., последовавшей _______ года, наследниками на автомобиль признаны Н., А.
В соответствии с отчетом № ... от 20 сентября 2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб на сумму ******** руб.
Разрешая заявленные требования, судом правильно были установлены обстоятельства дела и вынесено решение с учетом требований ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы представителя ответчика о неразрешении судом первой инстанции заявления о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает признать несостоятельными, поскольку по общему правилу требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Аналогичное требование содержится в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Из протоколов судебных заседаний не следует, что стороной ответчика заявлялось данное ходатайство. Заявление о применении срока исковой давности по спору в материалах дела отсутствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Поскольку предмет доказывания в суде апелляционной инстанции не может быть отличным от предмета доказывания по делу в суде первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела сторона не вправе заявлять, а суд апелляционной инстанции - не вправе рассматривать доводы о применении исковой давности, не заявленные при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от «19» марта 2012 г. по иску Н. к Печеневу С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: С.А. Топоркова
О.Н. Бережнова